Защита в арбитраже по ч. 5 ст. 13.11: типовые ошибки

С 30.05.2025 ст. 13.11 КоАП в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 насчитывает 18 частей. Часть 5 осталась в обновлённой нумерации и регулирует неисполнение требований субъекта персональных данных или Роскомнадзора об уточнении, блокировании либо уничтожении данных в установленные сроки. Подсудность после ФЗ-508 от 28.12.2025 вернулась к мировым судьям. В этой статье — разбор типовых ошибок защиты в арбитраже, которые сводят к нулю шансы на снижение или замену штрафа.

Что изменилось в ч. 5 ст. 13.11 после ФЗ-420?

До 30.05.2025 ч. 5 ст. 13.11 КоАП предусматривала штраф для юридических лиц от 25 000 до 50 000 ₽. Редакция ФЗ-420 от 30.11.2024 повысила санкцию вдвое: теперь диапазон для юрлица — 50 000–90 000 ₽. Одновременно появилась ч. 5.1 — повторное нарушение того же состава: 300 000–500 000 ₽. Логика законодателя прямолинейна: рецидив после первого постановления означает системное игнорирование прав субъектов, а не единичный сбой.

Квалифицирующие признаки ч. 5 — три альтернативных адресата требования: сам субъект ПДн, его представитель или Роскомнадзор. Оператор обязан исполнить требование об уточнении в течение семи рабочих дней, о блокировании — незамедлительно (с момента обнаружения нарушения или получения требования), об уничтожении — в течение тридцати дней, если основание обработки утратило силу. Нарушение любого из этих сроков — самостоятельный состав.

Важный нюанс: ч. 5 не охватывает случаи полного отсутствия реакции на запрос субъекта о предоставлении информации об обработке — это ч. 4 той же статьи. Смешение составов в жалобе или отзыве — типовая ошибка защиты.

Какие типовые ошибки допускают компании при обжаловании?

Анализ дел по ст. 13.11 КоАП показывает устойчивый набор ошибок. Они не зависят от размера компании и воспроизводятся независимо от отрасли.

Ошибка 1. Пропуск 10-дневного срока на подачу жалобы. Постановление вступает в силу через 10 дней после вручения, если не обжаловано. Часть компаний ждёт внутреннего согласования или передаёт документ в юридический отдел с опозданием. После вступления в силу — только ходатайство о восстановлении срока, которое мировой судья или суд удовлетворяет редко.

Ошибка 2. Смешение составов при построении защиты. Ч. 5 — неисполнение требования об уточнении, блокировании или уничтожении. Ч. 4 — непредоставление информации об обработке. Ч. 1 — обработка в случаях, не предусмотренных законом. Защита, которая возражает против состава ч. 5 доводами об отсутствии обработки, заведомо проигрывает: доказывается не сам факт обработки, а неисполнение требования в срок.

Ошибка 3. Отсутствие документального подтверждения исполнения требования. Оператор исполнил требование — уничтожил данные или заблокировал доступ — но не зафиксировал это актом, скриншотом из системы или журналом операций. Устные пояснения суд не принимает. Бремя доказывания исполнения — на операторе.

Ошибка 4. Непредъявление смягчающих обстоятельств по ст. 4.1 КоАП. Перечень смягчающих открытый: добровольное устранение нарушения, принятие мер по предотвращению вреда, незначительность последствий. Если смягчающие не заявлены письменно в отзыве или жалобе, суд их не учитывает по собственной инициативе.

Ошибка 5. Неиспользование ст. 4.1.1 КоАП для замены штрафа на предупреждение. Для микропредприятий и субъектов МСП при первичности нарушения и отсутствии вреда штраф может быть заменён на предупреждение. Это требует отдельного ходатайства с документами: выписка из реестра МСП, подтверждение первичности, справка об отсутствии вреда субъекту.

Когда суд применяет ст. 4.1.1 КоАП и заменяет штраф на предупреждение?

Статья 4.1.1 КоАП допускает замену административного штрафа предупреждением при одновременном соблюдении условий: правонарушитель — субъект МСП или микропредприятие, нарушение совершено впервые, не причинён вред охраняемым интересам, нет угрозы возникновения ЧС, нет имущественного ущерба. Для ч. 5 ст. 13.11 прямого законодательного запрета на применение ст. 4.1.1 нет — в отличие от ч. 15 и ч. 18 (оборотные составы).

Суды применяют ст. 4.1.1 при наличии доказательств трёх фактов: статус МСП подтверждён реестром ФНС, постановление по ст. 13.11 выносится первый раз, субъект ПДн не понёс реального ущерба. Практика 2025–2026 годов показывает: суды охотнее заменяют штраф предупреждением, если оператор устранил нарушение до вынесения постановления и уведомил РКН об исполнении.

Ключевая ошибка здесь — подавать ходатайство о применении ст. 4.1.1 без документов. Суд не обязан самостоятельно проверять статус МСП по реестру ФНС. Если ходатайство не сопровождено выпиской — оно отклоняется формально.

Как работают оборотные штрафы по ч. 15 ст. 13.11 и при чём здесь ч. 5?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется не к составу ч. 5, а к повторным нарушениям по ч. 12–14 (утечки), ч. 16–18 (биометрия). Ч. 5 к оборотному составу не относится — повторность по ч. 5 квалифицируется по ч. 5.1 с фиксированным штрафом 300 000–500 000 ₽.

Тем не менее CEO должен понимать взаимосвязь: если компания допустила утечку ПДн (ч. 12–14) и одновременно не исполнила требование РКН об уничтожении скомпрометированных данных (ч. 5) — это два самостоятельных состава. Совокупность постановлений по ч. 12 и ч. 5 даёт сумму от 3 050 000 до 5 090 000 ₽ при первичности. При повторной утечке подключается ч. 15 — 1–3% годовой выручки, не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽.

Инвестиции в информационную безопасность дают законодательную льготу: если расходы на ИБ составляют не менее 0,1% совокупной выручки за три предшествующих года — штраф по ч. 15 и ч. 18 рассчитывается в размере одной десятой минимального, но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽ (ст. 4.1 КоАП, примечание 3.4-2, введённое ФЗ-420). Документальное подтверждение расходов — обязательное условие применения льготы.

Типовые сценарии: как выглядит защита по ч. 5 на практике

Сценарий 1. Требование исполнено, но не задокументировано. Ситуация: субъект потребовал уничтожить персональные данные после отзыва согласия. Оператор удалил записи из CRM в течение двух дней. Протокол по ч. 5 составлен, поскольку оператор не направил субъекту подтверждение исполнения. Доказательства: скриншоты из системы с timestamp, но без подтверждённой даты отправки ответа субъекту. Вероятный исход без грамотной защиты — штраф 50 000–60 000 ₽. Стратегия: представить технические логи, ходатайствовать о снижении до минимума по ст. 4.1 КоАП, при статусе МСП — замена на предупреждение по ст. 4.1.1.

Сценарий 2. Требование РКН проигнорировано из-за ненадлежащего уведомления. Ситуация: предписание РКН об уничтожении данных направлено на юридический адрес, который компания не использует. Постановление по ч. 5 вынесено заочно. Доказательства: выписка из ЕГРЮЛ с фактическим адресом, переписка с налоговой, сведения о недостатках почтового уведомления. Вероятный исход при надлежащем обжаловании — отмена постановления в связи с ненадлежащим извещением. Стратегия: жалоба на процессуальные нарушения в порядке уведомления, ходатайство об отмене как вынесенного в отсутствие надлежаще извещённого лица.

Сценарий 3. Повторное нарушение по ч. 5.1 — попытка снизить до минимума. Ситуация: первое постановление по ч. 5 вступило в силу восемь месяцев назад. Новое требование субъекта вновь исполнено с нарушением срока. РКН составляет протокол по ч. 5.1. Диапазон санкции — 300 000–500 000 ₽. Доказательства: внутренние приказы об устранении нарушений после первого постановления, обучение сотрудников, обновлённый регламент обработки обращений. Вероятный исход при активной защите — штраф ближе к минимуму диапазона с учётом ст. 4.1 КоАП. Стратегия: предъявить доказательства системной работы по устранению нарушений, зафиксировать устранение до вынесения постановления, ходатайствовать о минимальной санкции.

Какова подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508 от 28.12.2025?

С 30.05.2025 по 27.12.2025 дела по ст. 13.11 КоАП рассматривались арбитражными судами — такой порядок ввёл ФЗ-420. ФЗ-508 от 28.12.2025 вернул подсудность мировым судьям. Это принципиально для стратегии защиты: мировые судьи применяют ст. 4.1.1 КоАП активнее, чем арбитражные суды, но апелляционная цепочка — районный суд, затем кассация — короче и быстрее.

Для дел, возбуждённых до 28.12.2025 и переданных в арбитражные суды, применяется тот порядок, который действовал на момент возбуждения. Дела, возбуждённые после 28.12.2025, рассматривают мировые судьи. Подавать жалобу не в тот суд — ошибка, которая не восстанавливается автоматически и требует ходатайства о направлении дела по подсудности.

Кейс 1. Торговая компания из Сибирского ФО (осень 2025) получила постановление по ч. 5 ст. 13.11 КоАП на 70 000 ₽: субъект требовал уничтожить данные после отзыва согласия, оператор исполнил требование с опозданием на 12 дней. CEO обратился к юристам на девятый день после вручения. Защита предъявила внутренние регламенты, подтвердила статус МСП и факт устранения нарушения. Мировой судья применил ст. 4.1.1 КоАП и заменил штраф предупреждением.

Кейс 2. Медицинская организация из Центрального ФО (начало 2026) получила протокол по ч. 5.1 ст. 13.11 КоАП (повторное нарушение) с санкцией до 500 000 ₽. РКН зафиксировал второй случай неисполнения требования об уничтожении ПДн пациентов. Защита представила доказательства инвестиций в информационную безопасность за три года — в размере, превышающем 0,1% годовой выручки, — и ходатайствовала о применении льготы по ст. 4.1 КоАП. Итоговый штраф составил сумму в нижней части диапазона с учётом совокупности смягчающих обстоятельств.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протокола и постановления, применение ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка порядка обработки обращений субъектов и комплектности ОРД
• Сопровождение проверок РКН — подготовка к проверке и представление интересов при взаимодействии с регулятором

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП с 30.05.2025?

С 30.05.2025 ст. 13.11 КоАП в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 содержит 18 частей. По ч. 5 — неисполнение требования субъекта об уточнении, блокировании или уничтожении ПДн — штраф для юрлица составляет от 50 000 до 90 000 ₽. Повторное нарушение (ч. 5.1) — от 300 000 до 500 000 ₽. Отдельно предусмотрен оборотный штраф по ч. 15 за повторные утечки: 1–3% годовой выручки, не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽.

2. Что такое оборотный штраф 1–3% и когда он применяется?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется при повторном совершении нарушений по ч. 12–14 (утечки от 1 000 субъектов) или ч. 16–18 (биометрия). Рассчитывается как 1–3% совокупной выручки за предшествующий календарный год. Минимальный размер — 20 млн ₽, максимальный — 500 млн ₽. Скидка за досрочную уплату по ст. 32.2 КоАП к оборотным штрафам не применяется. К ч. 5 и ч. 5.1 оборотный штраф не относится.

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽ по оборотному штрафу?

Минимум 20 млн ₽ по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется, когда расчётный 1% от годовой выручки оказывается ниже этой суммы. Иными словами, для компаний с выручкой менее 2 млрд ₽ фактический штраф определяется не процентом, а минимальной планкой. Льгота по ст. 4.1 КоАП снижает минимум до 15 млн ₽ при подтверждённых инвестициях в ИБ на уровне не менее 0,1% выручки за три года.

4. Можно ли заменить штраф по ч. 5 ст. 13.11 на предупреждение?

Да, если одновременно соблюдены условия ст. 4.1.1 КоАП: компания включена в реестр МСП или является микропредприятием, нарушение совершено впервые, субъект ПДн не понёс реального ущерба. Для замены необходимо подать письменное ходатайство с приложением выписки из реестра МСП ФНС и документов об устранении нарушения. К ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11 (оборотные составы) замена на предупреждение не применяется.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508 от 28.12.2025?

С 28.12.2025 дела по ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи — ФЗ-508 от 28.12.2025 вернул прежний порядок. Апелляция — районный суд, кассация — суд субъекта РФ. Дела, возбуждённые в период с 30.05.2025 по 27.12.2025, когда действовала арбитражная подсудность, рассматриваются арбитражными судами по правилам, действовавшим на момент возбуждения.

Итог

Ч. 5 ст. 13.11 КоАП в редакции ФЗ-420 — штраф от 50 000 до 90 000 ₽ за неисполнение требований субъекта; повторное нарушение по ч. 5.1 увеличивает санкцию до 300 000–500 000 ₽. Большинство проигрышей при обжаловании объясняются не слабостью позиции, а процессуальными ошибками: пропущенные сроки, отсутствие доказательств исполнения, неиспользованные смягчающие обстоятельства и ст. 4.1.1 КоАП.

Практика DATUM по защите операторов при штрафах по ст. 13.11 КоАП охватывает все стадии — от протокола до кассации. Применяем ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП и льготу за инвестиции в ИБ при наличии оснований.

28 февраля 2027 года