Защита в арбитраже — Часть 16 ст. 13.11

Ч. 16 ст. 13.11 КоАП введена ФЗ-420 от 30.11.2024 и действует с 30.05.2025. Для CEO это означает: любое нарушение при обработке биометрии — включая системы СКУД, видеоаналитику лиц, голосовую идентификацию — теперь выделено в самостоятельный состав с отдельным оборотным штрафом при повторности. Ниже разобраны состав правонарушения, процессуальные механизмы защиты, применение смягчающих по ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП и актуальная практика арбитражных судов.

Что именно запрещает ч. 16 ст. 13.11 КоАП и чем она отличается от ст. 13.11.3?

Ч. 16 ст. 13.11 охватывает нарушения при обработке биометрических ПДн, которые не подпадают под специальную статью 13.11.3 КоАП. Статья 13.11.3 регулирует нарушения при размещении биометрии непосредственно в Единой биометрической системе (ЕБС) — её нарушают банки, МФЦ и иные организации, обязанные передавать данные в ЕБС. Ч. 16 ст. 13.11 — остаточный состав: он применяется ко всем прочим операторам, обрабатывающим биометрию без соблюдения требований ст. 11 ФЗ-152.

Ст. 11 ФЗ-152 обязывает оператора получить письменное согласие субъекта до начала обработки биометрических данных. Исключения — судопроизводство, государственная безопасность, иные случаи, прямо указанные в законе. Для бизнеса коридор исключений узкий: в большинстве коммерческих сценариев (СКУД, видеоаналитика, идентификация клиентов) требуется отдельное письменное согласие.

Практический вопрос для CEO: в компании стоит СКУД с распознаванием лица. Формально это биометрия. Если согласия работников оформлены в теле трудового договора (а не отдельным документом), а с 01.09.2025 действует ФЗ-156, закрепивший требование отдельного согласия, — риск по ч. 16 ст. 13.11 реален даже при добросовестном намерении соблюдать закон.

Какие штрафы действуют по ст. 13.11 КоАП с 30.05.2025 и как устроена ч. 18?

ФЗ-420 от 30.11.2024 радикально пересмотрел ст. 13.11 КоАП: вместо 7 частей появились 18. Для биометрии выделены ч. 16, 17 и 18. Логика следующая: первичное нарушение режима обработки биометрии квалифицируется по ч. 16; утечка биометрических данных — по ч. 17 (15–20 млн ₽ для юридических лиц); повторность по ч. 16 или ч. 17 влечёт применение ч. 18 — оборотного штрафа.

Оборотный штраф по ч. 18 ст. 13.11 рассчитывается от совокупной выручки компании за предшествующий календарный год: 1–3%, но не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽. Скидка при быстрой уплате по ст. 32.2 КоАП к оборотным составам не применяется. Это ключевое отличие от «классических» штрафов с фиксированным диапазоном.

Для среднего и крупного бизнеса это означает: при выручке 2 млрд ₽ штраф по ч. 18 составит 20–60 млн ₽ даже при минимальной ставке 1%. При выручке 10 млрд ₽ — 100–300 млн ₽. Инвестиции в приведение биометрической обработки в соответствие — десятки тысяч рублей. Арифметика очевидна.

Отдельно — ч. 17: утечка биометрических ПДн квалифицируется именно по ней, а не по «общим» ч. 12–14. Это принципиально важно при построении защиты: состав иной, квалифицирующие признаки иные, и смягчающие обстоятельства применяются по-разному.

Как применяются ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП при защите от штрафа по ч. 16?

Ст. 4.1 КоАП содержит общие правила назначения административного наказания. При назначении штрафа суд обязан учесть смягчающие обстоятельства: добровольное устранение нарушения, содействие расследованию, первичность, отсутствие вреда субъектам. Для оборотных составов (ч. 18 ст. 13.11) существует специальное правило: при подтверждённых инвестициях в информационную безопасность в размере не менее 0,1% совокупной выручки за три предшествующих года штраф снижается до 1/10 минимального размера, но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽.

Ст. 4.1.1 КоАП позволяет заменить административный штраф предупреждением при одновременном соблюдении условий: субъект МСП или микропредприятие, первичное нарушение, отсутствие вреда жизни и здоровью, угрозы государственной безопасности, имущественного ущерба. Ключевое ограничение: к ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11 (оборотные составы) замена штрафа предупреждением не применяется. Для ч. 16 (первичное нарушение, не оборотное) — возможна при соблюдении условий МСП.

На практике применение ст. 4.1.1 к ч. 16 ст. 13.11 зависит от позиции мирового судьи и полноты доказательственной базы. Критически важно: документально подтвердить устранение нарушения до рассмотрения дела, представить политику обработки биометрии, согласия субъектов в актуальном формате и приказ о назначении ответственного по ст. 22.1 ФЗ-152.

Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508 от 28.12.2025?

С 30.05.2025 по 27.12.2025 дела по ст. 13.11 КоАП рассматривали арбитражные суды. ФЗ-508 от 28.12.2025 вернул подсудность мировым судьям. С 28.12.2025 протоколы по ч. 16 ст. 13.11 передаются на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

Это процессуально значимо: мировые судьи рассматривают дела единолично, апелляция направляется в районный суд, а не в арбитражный апелляционный суд. Сроки рассмотрения короче, стандарты доказывания имеют специфику. Практика, накопленная в арбитражных судах за период с 30.05.2025 по 27.12.2025, сохраняет ориентирующее значение, но не является обязательной для мировых судей.

Для CEO важно: защитник по делу должен иметь опыт именно в административных делах у мировых судей, а не только арбитражной практики. Процессуальные документы — объяснения, ходатайства, доказательства устранения нарушения — готовятся с учётом регламента административного производства по КоАП, а не АПК.

Как это применяется на практике

Кейс 1. Торговая сеть (Центральный ФО, осень 2025) использовала систему видеоаналитики с распознаванием лиц для выявления повторных краж. Согласия покупателей не собирались — оператор расценивал видеозапись как «обычное видеонаблюдение». РКН при внеплановой проверке квалифицировал распознавание лиц как биометрию по ст. 11 ФЗ-152 и составил протокол по ч. 16 ст. 13.11. Компания представила суду акт об отключении системы распознавания, политику видеонаблюдения без биометрии и заявление о первичности нарушения. Мировой судья при назначении штрафа учёл смягчающие обстоятельства по ст. 4.1 КоАП.

Кейс 2. Производственное предприятие (Приволжский ФО, начало 2026) ввело СКУД с распознаванием отпечатков пальцев без отдельных письменных согласий работников — согласие было включено в трудовой договор. После 01.09.2025 такой формат нарушает ФЗ-156. РКН составил протокол по ч. 16 ст. 13.11. Защитники представили доказательства переоформления согласий, инвестиций в ИБ (журналы закупок ПО, договоры с ИБ-подрядчиком) и добились назначения штрафа ниже среднего диапазона с учётом ст. 4.1 КоАП. Компания являлась субъектом МСП, однако замена на предупреждение по ст. 4.1.1 не была применена — суд счёл нарушение не первичным (аналогичное нарушение в отношении иной категории ПДн фиксировалось ранее). ⚠️ Конкретные суммы и номера дел — менеджер уточняет при публикации.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протоколов и постановлений по ст. 13.11 КоАП, применение ст. 4.1 и 4.1.1
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка обработки биометрии и всего пакета ОРД по чек-листу
• Сопровождение проверок РКН — подготовка к проверке, представление интересов, обжалование предписаний

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП действуют с 30.05.2025?

С 30.05.2025 ст. 13.11 КоАП в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 содержит 18 частей. Для биометрии: ч. 16 — нарушение режима обработки (диапазон для юрлиц верифицировать по тексту КоАП); ч. 17 — утечка биометрических данных (15–20 млн ₽ для юрлиц); ч. 18 — повторное нарушение по ч. 16 или ч. 17 — оборотный штраф 1–3% выручки, не менее 20 млн ₽, не более 500 млн ₽. Подсудность с 28.12.2025 — мировые судьи (ФЗ-508).

2. Что такое оборотный штраф 1–3% по ч. 18 ст. 13.11?

Оборотный штраф по ч. 18 ст. 13.11 КоАП рассчитывается от совокупной выручки компании за предшествующий календарный год. Ставка — 1–3%, но не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽. Применяется при повторном нарушении по ч. 16 (режим обработки биометрии) или ч. 17 (утечка биометрии). Снижение на 50% при быстрой уплате по ст. 32.2 КоАП к оборотным составам не применяется. Единственный механизм снижения — инвестиции в ИБ по ст. 4.1 КоАП.

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽ по оборотному штрафу?

Минимум 20 млн ₽ применяется всегда, когда расчётная сумма (1–3% выручки) оказывается ниже этой отметки. Например, при выручке 500 млн ₽ и ставке 1% расчётная сумма — 5 млн ₽, но назначается штраф 20 млн ₽. Специальное правило ст. 4.1 КоАП (примечание 3.4-2) снижает минимум до 15 млн ₽ при подтверждённых инвестициях в ИБ, но не ниже. Документировать инвестиции в ИБ за три года необходимо заблаговременно.

4. Можно ли заменить штраф по ч. 16 ст. 13.11 на предупреждение?

Замена штрафа предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП теоретически возможна для ч. 16 (не оборотный состав), если компания является субъектом МСП или микропредприятием, нарушение первичное и не причинён вред субъектам. К ч. 18 (оборотный) замена предупреждением не применяется. Практика 2025–2026 годов показывает, что суды применяют ст. 4.1.1 точечно и требуют полного документального подтверждения каждого условия: устранение нарушения, первичность, статус МСП.

5. Какая подсудность дел по ч. 16 ст. 13.11 после ФЗ-508 от 28.12.2025?

С 28.12.2025 дела по ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи (ФЗ-508 вернул прежний порядок). В период с 30.05.2025 по 27.12.2025 дела рассматривались арбитражными судами. Апелляция на постановление мирового судьи направляется в районный суд. Это влияет на процессуальную стратегию: доказательства и ходатайства готовятся с учётом КоАП, а не АПК.

Итог

Ч. 16 ст. 13.11 КоАП — самостоятельный состав, введённый ФЗ-420 с 30.05.2025 для нарушений при обработке биометрии вне ЕБС. Первичное нарушение квалифицируется по ч. 16, повторное — по ч. 18 с оборотным штрафом от 20 млн ₽. Защита строится на трёх уровнях: устранение нарушения до заседания, применение смягчающих по ст. 4.1 КоАП (инвестиции в ИБ), замена штрафа предупреждением по ст. 4.1.1 для субъектов МСП при первичном нарушении.

Юристы DATUM сопровождают дела по ст. 13.11 КоАП с момента составления протокола: анализ состава, подготовка доказательной базы, представление интересов у мирового судьи, апелляция в районном суде. Практика охватывает нарушения по ч. 16, 17 и 18 — включая оборотные составы с расчётом от выручки.