Срок давности привлечения по ч. 2 ст. 13.11

С 30.05.2025 ч. 2 ст. 13.11 КоАП в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 действует в новой конфигурации: штраф для юридических лиц составляет от 300 000 до 700 000 ₽. Повторное нарушение (ч. 2.1) влечёт от 1 до 1,5 млн ₽. При этом срок давности — центральный процессуальный инструмент защиты: если он истёк, производство по делу подлежит прекращению вне зависимости от существа нарушения. В этом материале разобраны механика срока, точки его отсчёта, связь с оборотными штрафами по ч. 15, а также практические сценарии для руководителя.

Как исчисляется срок давности по ч. 2 ст. 13.11 КоАП?

Статья 4.5 КоАП устанавливает специальный срок давности для правонарушений в сфере персональных данных — 1 год. Это исключение из общего правила (2 месяца для мировых судей и 3 месяца для районных судов по ст. 4.5 КоАП в части «обычных» составов). Годичный срок применяется к нарушениям законодательства о персональных данных как к отдельной отраслевой категории.

Ключевой вопрос — с какой даты отсчитывать год. По общему правилу срок исчисляется со дня совершения правонарушения. Для длящихся нарушений — со дня их обнаружения уполномоченным органом. Отсутствие письменного согласия при обработке ПДн квалифицируется судебной практикой как длящееся нарушение: оно не совершено единовременно, а продолжается всё время, пока обработка ведётся без надлежащего согласия. Именно поэтому РКН фиксирует момент обнаружения как точку отсчёта — и срок начинает течь с даты составления акта проверки или выявления нарушения.

Для нарушений, связанных с составом согласия (отсутствие обязательных реквизитов по ст. 9 ФЗ-152 в редакции ФЗ-156 с 01.09.2025), практика неоднородна: часть судов считает такое нарушение единовременным (согласие оформлено неправильно в конкретную дату), часть — длящимся. Позиция суда по этому вопросу прямо влияет на расчёт срока и возможность его истечения.

Что изменила редакция ФЗ-420 от 30.11.2024 в части санкций и состава?

До вступления в силу ФЗ-420 (то есть до 30.05.2025) ст. 13.11 КоАП содержала 7 частей. Максимальный штраф по ч. 2 для юрлица составлял 75 000 ₽. После реформы структура статьи насчитывает 18 частей, а санкция по ч. 2 выросла до 300 000–700 000 ₽. Это принципиально для расчёта срока давности: к правонарушениям, совершённым до 30.05.2025, применяется старая редакция с её санкциями — ретроактивного действия закон, ухудшающий положение лица, не имеет.

Ключевые изменения по ч. 2 в новой редакции:

• Состав: обработка ПДн без письменного согласия субъекта (когда оно требуется по закону) или с нарушением требований к содержанию согласия по ст. 9 ФЗ-152.
• Санкция для юрлиц: 300 000–700 000 ₽.
• Повторный состав (ч. 2.1): 1 000 000–1 500 000 ₽.
• Подсудность после ФЗ-508 от 28.12.2025 — мировые судьи (с 30.05.2025 по 27.12.2025 рассматривали арбитражные суды).

Дата совершения нарушения определяет не только применимую санкцию, но и применимую редакцию процессуальных норм. Если протокол составлен в 2025 году, а нарушение зафиксировано как имевшее место до 30.05.2025 — суд должен применять старую редакцию ст. 13.11, включая более мягкую санкцию.

Как срок давности связан с оборотным штрафом по ч. 15 ст. 13.11?

Часть 15 ст. 13.11 КоАП — оборотный штраф за повторную утечку — применяется при совершении нарушения по ч. 12–14 лицом, ранее привлечённым по ч. 12–14, 15–18. Непосредственно к ч. 2 оборотный состав не привязан: ч. 15 не охватывает нарушения по ч. 2. Однако связь существует косвенно.

Если нарушение по ч. 2 (отсутствие согласия) сопровождается утечкой ПДн, возбуждается самостоятельное производство по ч. 12–14 в зависимости от числа субъектов. При повторности по этим составам включается ч. 15. В такой ситуации срок давности отсчитывается отдельно по каждому составу. Истечение срока по ч. 2 не влечёт прекращения производства по ч. 12 или ч. 14 — каждое производство самостоятельно.

Для CEO это означает следующее: если компанию привлекают одновременно по ч. 2 и по ч. 14, стратегия защиты строится по двум разным процессуальным трекам с разными аргументами о сроках и составах.

Практические сценарии: срок давности в работе

Три типичные ситуации для руководителя компании, привлечённой по ч. 2 ст. 13.11.

Сценарий 1. Нарушение выявлено через жалобу субъекта. Субъект подал жалобу в РКН в апреле 2025 года на обработку ПДн без его согласия. РКН провёл внеплановую проверку и составил протокол в октябре 2025 года. Нарушение квалифицировано как длящееся: дата обнаружения — октябрь 2025 года. Срок давности истекает в октябре 2026 года. Протокол составлен в пределах срока — производство процессуально обоснованно. Стратегия: оспаривать состав, проверять полноту реквизитов согласия, применять ст. 4.1 КоАП для снижения санкции.

Сценарий 2. Плановая проверка выявила нарушение, датированное 2023 годом. В ходе плановой проверки в марте 2026 года инспектор устанавливает, что согласие работника на обработку биометрических данных для СКУД было оформлено с нарушением состава ещё в феврале 2023 года и с тех пор не переоформлялось. Если суд признаёт нарушение длящимся — срок отсчитывается с марта 2026 года и истечёт в марте 2027 года, производство законно. Если суд признаёт нарушение единовременным (момент оформления согласия) — срок истёк в феврале 2024 года, производство подлежит прекращению. Документальное подтверждение даты составления спорного согласия становится ключевым доказательством.

Сценарий 3. Повторное нарушение и переход на ч. 2.1. Компания привлечена по ч. 2 в октябре 2025 года (постановление вступило в силу), а в апреле 2026 года выявлено аналогичное нарушение в другом структурном подразделении. РКН квалифицирует его как повторное по ч. 2.1 — санкция 1–1,5 млн ₽. Срок давности по ч. 2.1 также 1 год с даты обнаружения. При этом для применения повторного состава важно, что первое постановление вступило в законную силу и не было отменено — оспаривание первого постановления де-факто блокирует применение ч. 2.1.

Как применяются ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП при защите от ч. 2 ст. 13.11?

Статья 4.1.1 КоАП допускает замену административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства при совокупности условий: первичность нарушения, отсутствие угрозы жизни и здоровью, отсутствие имущественного ущерба. Для ч. 2 ст. 13.11 эта норма применима — суды её используют при нарушениях состава согласия без реального вреда субъекту. Важно: ст. 4.1.1 не применяется к оборотным составам (ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11).

Статья 4.1 КоАП позволяет назначить штраф ниже минимального при наличии исключительных обстоятельств. Для ч. 2 минимум — 300 000 ₽, снижение возможно до 150 000 ₽ (половина минимума). Суд учитывает: добровольное устранение нарушения, оперативное уведомление РКН, отсутствие рецидива, незначительность нарушения.

Отдельное основание — примечание 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП, введённое ФЗ-420: при документально подтверждённых инвестициях в информационную безопасность не менее 0,1% совокупной выручки за 3 предшествующих года оборотный штраф по ч. 15 и ч. 18 снижается до 1/10 минимума, но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽. К ч. 2 напрямую эта льгота не относится, однако инвестиции в ИБ учитываются судом как смягчающее обстоятельство по ст. 4.1 КоАП.

Кейс 1. Торговая компания (Центральный ФО, осень 2025) получила протокол по ч. 2 ст. 13.11 за отсутствие отдельного согласия сотрудников на обработку ПДн в КЭДО — нарушение требований ст. 9 ФЗ-152 в редакции ФЗ-156. Компания относилась к субъектам МСП, нарушение было первичным, вред субъектам не установлен. Мировой суд района применил ст. 4.1.1 КоАП и заменил штраф (минимум 300 000 ₽) на предупреждение. До рассмотрения компания переоформила все согласия и представила подтверждение. ⚠️ Конкретный номер дела и точная дата — менеджер уточняет при публикации.

Кейс 2 (case_S2_pkr_analitika). В деле АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-4733/2026 от 10.03.2026) рассматривалась утечка около 70 000 субъектов — ФИО, должность, служебные email и телефоны сотрудников. Нарушение квалифицировано по ч. 14 ст. 13.11. При рассмотрении суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: оперативное уведомление РКН и отсутствие умысла. Дело иллюстрирует, что даже при максимальной по числу субъектов квалификации (ч. 14 — более 100 000 субъектов) суды учитывают процессуальное поведение оператора. Для ч. 2 аналогичные смягчающие работают при снижении санкции по ст. 4.1 КоАП.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протокола и постановления, применение ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП, снижение санкции
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка согласий по ст. 9 в редакции ФЗ-156, полный пакет ОРД, устранение оснований для ч. 2
• Сопровождение проверок РКН — подготовка к проверке, представление интересов, обжалование предписания

Частые вопросы

1. Какой срок давности по ч. 2 ст. 13.11 КоАП и с какого момента он отсчитывается?

Срок давности — 1 год (ст. 4.5 КоАП, специальная норма для правонарушений в сфере персональных данных). Для длящихся нарушений — отсчитывается с даты обнаружения уполномоченным органом (как правило, с даты акта проверки РКН или составления протокола). Для единовременных нарушений — с даты совершения. Квалификация нарушения как длящегося или единовременного — ключевой спор при защите от ч. 2 ст. 13.11.

2. Какие штрафы по ч. 2 и ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП действуют с 30.05.2025?

По ч. 2 ст. 13.11 в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 (действует с 30.05.2025) штраф для юридических лиц составляет от 300 000 до 700 000 ₽. Это нарушение связано с обработкой ПДн без письменного согласия субъекта или с нарушением обязательных реквизитов согласия по ст. 9 ФЗ-152. Повторное нарушение квалифицируется по ч. 2.1 — штраф от 1 000 000 до 1 500 000 ₽. К нарушениям до 30.05.2025 применяется старая редакция с более мягкими санкциями.

3. Что такое оборотный штраф и применяется ли он при нарушении ч. 2 ст. 13.11?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП составляет от 1 до 3% совокупной годовой выручки за предшествующий календарный год — не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽. Применяется при повторных нарушениях по ч. 12–14, 15–18 ст. 13.11 (крупные утечки). Непосредственно к ч. 2 оборотный штраф не применяется. Однако если нарушение ч. 2 сопровождается утечкой, по утечке возбуждается отдельное производство по ч. 12–14, а при повторности по утечкам — включается ч. 15.

4. Можно ли заменить штраф по ч. 2 ст. 13.11 на предупреждение?

Да, при наличии совокупности условий ст. 4.1.1 КоАП: компания относится к субъектам МСП (микропредприятие или малое предприятие), нарушение совершено впервые, отсутствует реальный вред субъектам ПДн и угрозы жизни, здоровью или имуществу. Суды применяют ст. 4.1.1 к ч. 2 ст. 13.11 при формальных нарушениях состава согласия. Замена недоступна для оборотных составов (ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11).

5. Какая подсудность дел по ч. 2 ст. 13.11 после ФЗ-508?

После вступления в силу ФЗ-508 от 28.12.2025 дела по ч. 2 ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи. В период с 30.05.2025 по 27.12.2025 дела рассматривались арбитражными судами. Это важно для понимания того, в каком суде обжаловать постановление: постановления, вынесенные арбитражными судами в переходный период, обжалуются в вышестоящий арбитражный суд; постановления мировых судей — в районный суд.

Итог

Срок давности привлечения по ч. 2 ст. 13.11 КоАП составляет 1 год и исчисляется либо с даты совершения нарушения, либо — для длящихся нарушений — с даты их обнаружения РКН. Редакция ФЗ-420, действующая с 30.05.2025, существенно увеличила санкции: до 700 000 ₽ по ч. 2 и до 1,5 млн ₽ при повторности по ч. 2.1. Обжалование постановления, применение ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП, а также контроль за датой протокола — стандартные инструменты защиты, которые работают при чётком понимании процессуальной хронологии.

Практика DATUM по защите операторов ПДн от штрафов по ст. 13.11 включает оспаривание протоколов в переходный период (арбитражные суды 2025 года), применение смягчающих обстоятельств по ст. 4.1 КоАП и добровольное устранение нарушений как аргумент в диалоге с мировым судьёй.

16 февраля 2027 года