Срок давности привлечения по ч. 2.1 ст. 13.11

С 30 мая 2025 года действует новая редакция ст. 13.11 КоАП, введённая ФЗ-420 от 30.11.2024. Статья расширена с 7 до 18 частей, повторные нарушения выделены в отдельные составы. Часть 2.1 — это повторная обработка ПДн без письменного согласия или с нарушением требований к его составу после того, как по ч. 2 уже вынесено постановление. Для генерального директора это означает: одна необнаруженная система согласий превращает штраф 300–700 тыс. ₽ в штраф 1–1,5 млн ₽, а при последующей повторности открывает путь к оборотному штрафу по ч. 15 — от 20 млн до 500 млн ₽. В этой статье — как работает срок давности по ч. 2.1, когда он прекращает производство и как его использовать в защите.

Что такое ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП и кто её применяет?

Часть 2 ст. 13.11 КоАП — обработка персональных данных без письменного согласия субъекта в случаях, когда оно обязательно по закону, либо с нарушением требований к составу согласия. Санкция для юрлица — 300 000–700 000 ₽. Часть 2.1 — это тот же состав, совершённый повторно лицом, уже привлекавшимся по ч. 2. Санкция возрастает: 1 000 000–1 500 000 ₽ для юридического лица.

Письменное согласие обязательно в нескольких ситуациях по ФЗ-152: при обработке специальных категорий ПДн (ст. 10), биометрических данных (ст. 11), при распространении ПДн (ст. 10.1), а с 01.09.2025 — согласие в принципе оформляется отдельным документом по ч. 1 ст. 9 ФЗ-152 в редакции ФЗ-156 от 24.06.2025. Если согласие включено в трудовой договор, оферту или политику конфиденциальности и не выделено самостоятельно — это нарушение ч. 2 ст. 13.11. Повторение этого нарушения — ч. 2.1.

После ФЗ-508 от 28.12.2025 дела по ст. 13.11 рассматривают мировые судьи. Протокол составляет Роскомнадзор, направляет его мировому судье по месту нахождения организации. Прежде чем протокол попадёт на стол судьи, важно проверить: не истёк ли срок давности привлечения.

Какой срок давности применяется по ч. 2.1 ст. 13.11 с 30.05.2025?

До вступления в силу ФЗ-420 нарушения в сфере ПДн подпадали под общий срок давности — 90 дней со дня совершения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП для нарушений, не перечисленных в специальных исключениях). ФЗ-420 в той же редакции, которая ввела новые составы ст. 13.11, включил нарушения законодательства о персональных данных в перечень ч. 1 ст. 4.5 КоАП со сроком давности 1 год.

Это означает: протокол по ч. 2.1 ст. 13.11 может быть составлен в течение 1 года со дня совершения нарушения. Если нарушение было длящимся — срок исчисляется со дня его обнаружения РКН. Истечение срока — безусловное основание для прекращения производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, вне зависимости от того, виновна ли организация.

Ключевой вопрос: что считать днём совершения нарушения по ч. 2.1? Состав повторности предполагает, что предыдущее постановление по ч. 2 уже вступило в законную силу. День совершения нарушения по ч. 2.1 — это день, когда организация снова обработала ПДн без надлежащего согласия после того, как первое постановление вступило в силу. Если это продолжается — нарушение длящееся, и срок начинается с даты обнаружения РКН (акт проверки, фиксация на сайте, жалоба субъекта).

Как устанавливается факт повторности и почему это критично для CEO?

Повторность по ч. 2.1 ст. 13.11 — это не просто второй протокол. Это наличие постановления по ч. 2, вступившего в законную силу, и последующего нарушения того же типа в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (1 год с момента исполнения постановления по ч. 1 ст. 4.6 КоАП).

Для генерального директора схема рисков выглядит так. Компания обрабатывала медицинские данные пациентов или биометрию без отдельного письменного согласия. РКН составил протокол — суд вынес постановление, вступившее в силу. Компания устранила нарушение формально: переработала форму, но оставила часть систем без согласий. РКН при повторной проверке фиксирует ту же проблему. Теперь это ч. 2.1 с санкцией 1–1,5 млн ₽. Если такое повторится ещё раз в пределах 1 года — возникает основание для привлечения по ч. 15 (оборотный штраф) при условии, что нарушение попадает под ч. 12–14.

Можно ли снизить штраф по ч. 2.1 ст. 13.11 ниже минимума?

Минимальный штраф по ч. 2.1 для юрлица — 1 000 000 ₽. Снизить ниже минимума прямо возможно через ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП: суд вправе назначить штраф ниже низшего предела при исключительных обстоятельствах. Это редкая мера, применяемая при совокупности смягчающих обстоятельств: добровольное устранение нарушения, компенсация вреда субъектам, незначительный масштаб нарушения, активное сотрудничество с РКН.

Замена штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП для ч. 2.1 формально возможна лишь при первом нарушении. Но ч. 2.1 — это уже повторность по ч. 2. На практике суды, как правило, не применяют ст. 4.1.1 к повторным составам, поскольку отсутствует признак «первичности» нарушения. Исключение — если предыдущее постановление по ч. 2 было вынесено в отношении другого юридического лица (при реорганизации), что порождает спор о субъекте повторности.

Снижение штрафа через инвестиции в ИБ предусмотрено Примечанием 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП: при подтверждённых вложениях в информационную безопасность не менее 0,1% совокупной выручки за 3 предшествующих года — штраф по оборотным составам (ч. 15, ч. 18 ст. 13.11) снижается до 1/10 минимума. К ч. 2.1 эта норма не применяется напрямую — она для оборотных составов. Но факт инвестиций в ИБ учитывается судом как смягчающее обстоятельство при определении размера санкции.

Как это работает на практике

Кейс 1. Медицинская организация (Сибирский ФО, осень 2025) получила постановление по ч. 2 ст. 13.11 в феврале 2025 года — штраф за отсутствие письменного согласия пациентов на обработку данных о состоянии здоровья. В июне 2025 года РКН при плановой проверке выявил ту же систему без переработанных согласий. Составлен протокол по ч. 2.1. Представитель компании заявил о нарушении срока давности — протокол по ч. 2 был составлен ещё по нормам старой редакции, а нарушение по ч. 2.1 квалифицировалось уже по новой. Суд исследовал дату вступления в силу первого постановления и дату обнаружения нового нарушения. Поскольку между ними прошло менее 1 года, основание для прекращения по сроку давности отсутствовало. Компания заплатила штраф в сотни тысяч рублей — ниже минимума по ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП с учётом добровольного устранения.

Кейс 2. Торговая компания (Центральный ФО, начало 2026) оспорила протокол по ч. 2.1 ст. 13.11 на основании пропуска срока давности. РКН зафиксировал нарушение по форме согласия на сайте — без отдельного документа, нарушение ч. 2 ст. 9 ФЗ-152. Дата первичного нарушения по актам сторон расходилась: компания ссылалась на дату публикации формы (более 1 года до протокола), РКН — на дату последнего визита пользователя, передавшего данные. Мировой суд принял позицию компании: нарушение совершено в момент публикации формы согласия и не является длящимся, поскольку форма не менялась. Производство прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с истечением срока давности.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протоколов и постановлений по ст. 13.11 КоАП, применение ст. 4.1 и 4.1.1
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка систем согласий, ОРД и оценка рисков повторных нарушений
• Сопровождение проверок РКН — подготовка, представительство, обжалование предписаний

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП действуют с 30.05.2025?

С 30.05.2025 действует редакция ст. 13.11 КоАП по ФЗ-420 от 30.11.2024: статья содержит 18 частей. Для юрлиц: ч. 1 — 150–300 тыс. ₽ (обработка без законного основания), ч. 2 — 300–700 тыс. ₽ (без письменного согласия), ч. 2.1 — 1–1,5 млн ₽ (повторная обработка без согласия), ч. 8 — 1–6 млн ₽ (нарушение локализации), ч. 12–14 — 3–15 млн ₽ (утечки от 1 000 субъектов), ч. 15 — оборотный 1–3% выручки, не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽. Дела рассматривают мировые судьи по ФЗ-508 от 28.12.2025.

2. Что такое оборотный штраф 1–3% по ч. 15 ст. 13.11?

Часть 15 ст. 13.11 КоАП применяется при повторном совершении нарушений, квалифицируемых по ч. 12–14 (утечки ПДн) или по ч. 16–18 (биометрия) — если к этому лицу уже применялись санкции за аналогичные составы. Штраф — 1–3% совокупной выручки юрлица за предшествующий календарный год, но не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽. Скидка за досрочную уплату по ст. 32.2 КоАП к этому составу не применяется. Норма направлена прежде всего против крупных операторов с повторными утечками.

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽ по оборотному штрафу?

Минимум 20 млн ₽ по ч. 15 ст. 13.11 применяется тогда, когда 1% совокупной выручки оказывается ниже этой суммы — то есть при выручке менее 2 млрд ₽ за год. Для компаний с выручкой 2–5 млрд ₽ расчётная сумма попадает в диапазон 20–150 млн ₽. Если 3% выручки превышает 500 млн ₽ — применяется потолок. Примечание к ст. 4.1 КоАП позволяет снизить штраф по ч. 15 до 1/10 минимума (не менее 15 млн ₽, не более 50 млн ₽) при подтверждённых инвестициях в информационную безопасность не ниже 0,1% выручки за 3 года.

4. Можно ли заменить штраф по ч. 2.1 ст. 13.11 на предупреждение?

Замена штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП применяется при первичном нарушении для субъектов МСП и микропредприятий при отсутствии вреда. Часть 2.1 ст. 13.11 — состав повторного нарушения, поэтому признак первичности в нём отсутствует по определению. На практике суды отказывают в применении ст. 4.1.1 к ч. 2.1. Снижение ниже минимума возможно через ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП при исключительных обстоятельствах — это отдельный правовой механизм, требующий подготовленной позиции.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508?

До 28.12.2025 дела по ст. 13.11 КоАП после ФЗ-420 рассматривались арбитражными судами. ФЗ-508 от 28.12.2025 вернул подсудность мировым судьям. Протокол составляет Роскомнадзор, направляет мировому судье по месту нахождения организации или по месту совершения нарушения. Обжалование постановления мирового судьи — в районный суд, затем — в суды вышестоящих инстанций по правилам КоАП. Это влияет на тактику защиты: арбитражная практика по новым нормам ФЗ-420 теперь накапливается в системе судов общей юрисдикции.

Итог

Срок давности привлечения по ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП составляет 1 год — либо со дня совершения нарушения, либо, при длящемся нарушении, со дня его обнаружения РКН. Истечение срока прекращает производство безусловно, вне зависимости от вины. Ключевые точки защиты: дата первичного нарушения, дата вступления в силу предыдущего постановления по ч. 2, характер нарушения (длящееся или единовременное).

DATUM сопровождает оспаривание протоколов и постановлений по ст. 13.11 КоАП в том числе по ч. 2.1 — от проверки оснований составления протокола до представительства у мирового судьи и в апелляции. Работаем как с новыми делами, так и с уже вынесенными постановлениями, где есть основания для пересмотра.

25 февраля 2027 года