Срок давности привлечения по ч. 10 ст. 13.11

С 30.05.2025 ст. 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 — 18 частей вместо прежних семи. Часть 10 регулирует самостоятельный состав: неисполнение обязанности уведомить Роскомнадзор о намерении обрабатывать персональные данные по ст. 22 ФЗ-152. Подсудность с 28.12.2025 (ФЗ-508) вернули мировым судьям. В этой статье — как считается срок давности по ч. 10, в каких случаях он прерывается, как это использовать при обжаловании протокола, и когда РКН может переквалифицировать дело в более тяжкий состав.

Что такое срок давности по ст. 13.11 КоАП и почему он критичен для CEO?

Срок давности привлечения к административной ответственности установлен ст. 4.5 КоАП. По делам об административных правонарушениях в области персональных данных этот срок составляет один год со дня совершения правонарушения. Для длящихся правонарушений — один год со дня обнаружения.

Часть 10 ст. 13.11 КоАП — состав, связанный с нарушением ст. 22 ФЗ-152. Оператор обязан уведомить РКН о намерении обрабатывать ПДн до начала обработки. Если уведомление не подавалось или подавалось с нарушением установленного порядка — это нарушение ч. 10. Вопрос о том, является ли нарушение единовременным или длящимся, напрямую влияет на момент начала исчисления срока давности.

Практика мировых судей и арбитражных судов исходит из следующего: если оператор не подавал уведомление с момента начала обработки, правонарушение является длящимся. Это значит, что срок давности начинает течь с момента, когда РКН обнаружил нарушение (составил протокол или провёл проверку), — а не с даты, когда оператор впервые начал обрабатывать данные без уведомления.

Для CEO это означает следующее: если компания годами работала без уведомления в реестре и РКН выявил это в ходе проверки — срок давности один год начнётся с даты обнаружения. Ссылаться на то, что обработка началась три года назад, не получится. Однако если нарушение единовременное (например, несвоевременное уведомление — уже подано, но с опозданием) — срок считается с даты истёкшей обязанности.

Как суды квалифицируют нарушение по ч. 10: длящееся или единовременное?

Квалификация нарушения как длящегося или единовременного — принципиальный вопрос для расчёта срока давности. Суды в большинстве случаев признают неподачу уведомления по ст. 22 ФЗ-152 длящимся правонарушением: пока оператор продолжает обрабатывать ПДн без регистрации в реестре РКН, нарушение не прекращается. Этот подход закреплён в практике арбитражных судов и совпадает с позицией Роскомнадзора.

Несвоевременное уведомление — иная ситуация. Если оператор подал уведомление с опозданием, правонарушение носит единовременный характер: нарушение состоялось в конкретную дату (крайний срок, к которому уведомление должно было поступить). Срок давности в этом случае начинает течь с указанной даты. Через год после неё привлечь к ответственности за это нарушение нельзя.

Различие критично на практике. Компания, зарегистрированная в 2021 году и никогда не подававшая уведомление, в 2026 году при проверке не сможет ссылаться на истечение срока давности — нарушение длящееся, год начинает течь с даты обнаружения. Компания, подавшая уведомление в марте 2025 вместо января 2025, может успешно возразить, что срок давности по факту несвоевременной подачи истёк к марту 2026.

Когда срок давности по ч. 10 не спасёт: повторность и оборотный штраф

Часть 15 ст. 13.11 КоАП введена ФЗ-420 и действует с 30.05.2025. Она устанавливает оборотный штраф за повторное нарушение по ч. 12–14, 16–18 или по самой ч. 15. Важно: ч. 10 в числе оснований для применения ч. 15 прямо не указана, но сочетание нарушений — отсутствие уведомления (ч. 10) и последующая утечка (ч. 12–14) — ведёт к одновременному возбуждению нескольких дел.

Срок давности по ч. 15 — также один год. Однако при повторности РКН фиксирует первое нарушение как точку отсчёта повторности, а не как основание для нового срока давности по первому эпизоду. На практике это означает: если оператор получил штраф по ч. 12 ст. 13.11 весной 2025, а в декабре 2025 произошла новая утечка — РКН квалифицирует второй эпизод по ч. 15. Срок давности по ч. 15 начинает течь с даты второго нарушения (или его обнаружения), а не с даты первого.

Для CEO это означает: погашение срока давности по первому делу о ч. 10 не снимает риск применения ч. 15, если в промежутке между нарушениями произошла утечка.

Матрица сценариев: как срок давности влияет на исход дела

Сценарий 1. Компания не подавала уведомление — РКН обнаружил при проверке. Оператор зарегистрирован в 2020 году, обрабатывает ПДн клиентов через CRM, уведомление в реестр не подавалось. В апреле 2026 года РКН провёл проверку и составил протокол по ч. 10. Нарушение длящееся — срок давности начинает течь с апреля 2026. Ссылка на то, что обработка ведётся с 2020 года, не поможет. Стратегия: немедленно подать уведомление в РКН по Приказу №180, представить его как смягчающее обстоятельство по ст. 4.2 КоАП, обжаловать протокол на предмет процессуальных нарушений при составлении.

Сценарий 2. Несвоевременное уведомление — срок давности уже истёк. Оператор должен был уведомить РКН до 1 марта 2025, фактически подал уведомление 15 апреля 2025. РКН возбудил дело в мае 2026. Нарушение единовременное — совершено 1 марта 2025. Срок давности один год истёк 1 марта 2026. Протокол, составленный в мае 2026, является незаконным. Стратегия: заявить ходатайство о прекращении дела по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с истечением срока давности.

Сценарий 3. Нарушение по ч. 10 и одновременная утечка — риск кумуляции. Оператор не состоял в реестре (нарушение ч. 10) и в январе 2026 допустил утечку 15 000 субъектов (нарушение ч. 13, штраф 5–10 млн ₽). РКН возбудил два дела одновременно. По ч. 10 — длящееся нарушение, срок давности с даты обнаружения. По ч. 13 — срок с даты утечки. Стратегия: разделить позиции по двум делам, по ч. 10 добиваться применения ст. 4.1.1 КоАП (замена штрафа на предупреждение для микропредприятия при первичности), по ч. 13 — полной уплаты с применением скидки по ст. 32.2 КоАП.

Как применяется ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП при нарушении ч. 10

Статья 4.1 КоАП содержит общие правила назначения наказания. Примечание 3.4-2, введённое ФЗ-420, предусматривает: если оператор инвестировал в информационную безопасность не менее 0,1% совокупной выручки за три предшествующих года, штраф по оборотным составам (ч. 15, ч. 18 ст. 13.11) снижается до одной десятой минимального размера, но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽. К ч. 10 это правило напрямую не применяется — состав не является оборотным.

Статья 4.1.1 КоАП позволяет заменить штраф предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства при первичном нарушении и отсутствии причинённого вреда. К ч. 10 ст. 13.11 ст. 4.1.1 применяется — она прямо не исключена из перечня норм, по которым замена невозможна (в отличие от ч. 15 и ч. 18). Практика мировых судей подтверждает: при первичном нарушении ч. 10 и устранении нарушения до вынесения постановления — предупреждение реально.

Смягчающие обстоятельства по ст. 4.2 КоАП — добровольное устранение нарушения (подача уведомления), сотрудничество с РКН в ходе проверки, отсутствие причинённого вреда субъектам — суды учитывают при назначении штрафа ближе к нижней границе диапазона 100 000–300 000 ₽.

Как это применяется на практике

Кейс 1. Торговая компания (Сибирский ФО, осень 2025) не состояла в реестре операторов ПДн с момента регистрации в 2019 году. При плановой проверке РКН в сентябре 2025 составлен протокол по ч. 10 ст. 13.11. Генеральный директор поручил юристам DATUM проверить дату составления протокола — нарушение квалифицировано как длящееся, срок давности начал течь с сентября 2025. До вынесения постановления компания подала уведомление в РКН, представила доказательства устранения нарушения. Мировой судья назначил штраф в нижней границе диапазона, отказав в применении ч. 4.1.1 ввиду того, что компания не являлась субъектом МСП. Штраф — в сотнях тысяч рублей.

Кейс 2. ИТ-компания (Центральный ФО, начало 2026) подала уведомление об обработке ПДн с задержкой — на три месяца позже установленного срока. РКН составил протокол по ч. 10 через 13 месяцев после совершения нарушения. Юристы DATUM заявили ходатайство о прекращении дела в связи с истечением годичного срока давности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП. Мировой суд прекратил производство по делу.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — обжалование протоколов и постановлений по ст. 13.11, применение сроков давности и ст. 4.1.1 КоАП
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка наличия уведомления в реестре РКН, полноты ОРД, рисков по ч. 10 и смежным составам
• Сопровождение проверок РКН — подготовка к проверке, представление интересов, обжалование предписаний

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП действуют с 30.05.2025?

С 30.05.2025 статья 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 и содержит 18 частей. Ч. 10 — неуведомление РКН о намерении обрабатывать ПДн: от 100 000 до 300 000 ₽ для юрлица. Ч. 12 — утечка от 1 000 до 10 000 субъектов: 3–5 млн ₽. Ч. 15 — оборотный при повторной утечке: 1–3% годовой выручки, не менее 20 млн ₽, не более 500 млн ₽. Для каждой части установлен самостоятельный срок давности — один год.

2. Что такое оборотный штраф 1–3% по ч. 15 ст. 13.11?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется при повторном нарушении по ч. 12–14 или ч. 16–18 ст. 13.11 — то есть при второй и последующих утечках ПДн. База расчёта — совокупная выручка организации за предшествующий календарный год. Минимум — 20 млн ₽, максимум — 500 млн ₽. Скидка за быструю уплату по ст. 32.2 КоАП к оборотному штрафу не применяется. Замена предупреждением по ст. 4.1.1 также исключена.

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽ по ч. 15?

Минимум 20 млн ₽ применяется, когда расчётная сумма (1–3% выручки) оказывается ниже этого порога. Если выручка компании за предыдущий год составила, например, 300 млн ₽, то 1% = 3 млн ₽ — ниже минимума, поэтому штраф составит 20 млн ₽. Если выручка 2 млрд ₽ — 1% = 20 млн ₽, штраф может быть назначен в диапазоне 20–60 млн ₽. Исключение — инвестиции в ИБ не менее 0,1% выручки за три года снижают оборотный штраф до 1/10 минимума, но не менее 15 млн ₽ (ст. 4.1 КоАП, Примечание 3.4-2, введено ФЗ-420).

4. Можно ли заменить штраф по ч. 10 на предупреждение?

Да, при соблюдении условий ст. 4.1.1 КоАП: оператор является субъектом малого или среднего предпринимательства, нарушение совершено впервые, вред субъектам не причинён. Для ч. 10 ст. 13.11 (в отличие от ч. 15 и ч. 18) прямого запрета на замену нет. Дополнительно следует устранить нарушение до вынесения постановления — подать уведомление в РКН — и представить доказательства устранения.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508?

С 28.12.2025 (ФЗ-508 от 28.12.2025) дела по ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи. В период с 30.05.2025 по 27.12.2025 их рассматривали арбитражные суды. Это влияет на порядок обжалования: решения мировых судей обжалуются в районный суд, затем в суд субъекта. Принципиальных различий в оценке доводов о сроке давности между арбитражными и мировыми судьями не выявлено — оба применяют ст. 4.5 КоАП.

Итог

Срок давности по ч. 10 ст. 13.11 КоАП — один год. Для длящихся нарушений (полное отсутствие уведомления в реестре РКН) он начинает течь с даты обнаружения РКН, для единовременных (несвоевременная подача) — с даты совершения. Истечение срока давности — самостоятельное основание прекратить дело по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, которое суды принимают без дополнительных условий.

Юристы DATUM сопровождают обжалование протоколов и постановлений по ст. 13.11 КоАП начиная с проверки срока давности и квалификации состава. Практика охватывает дела как по ч. 10, так и по смежным составам — вплоть до оборотного штрафа по ч. 15.

3 октября 2027 года