Состав правонарушения по ч. 2.1 ст. 13.11: 3 признака

С 30.05.2025 ст. 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024: 18 частей вместо прежних семи. Часть 2.1 — одна из «повторных» норм, которые законодатель ввёл как сигнал: систематическое пренебрежение требованиями к согласию субъекта наказывается кратно. Для CEO это означает следующее: разовый штраф по ч. 2 (до 700 000 рублей) превращается в штраф 1–1,5 млн при повторном нарушении, а дальнейший рецидив открывает путь к оборотным санкциям по ч. 15. В этой статье — разбор трёх признаков состава ч. 2.1, порядок доказывания каждого и тактика защиты.

Что считается нарушением по ч. 2 ст. 13.11, которое предшествует ч. 2.1?

Часть 2 ст. 13.11 КоАП охватывает два самостоятельных состава. Первый — обработка персональных данных без письменного согласия субъекта в тех случаях, когда такое согласие обязательно по закону. Второй — обработка на основании согласия, которое не соответствует требованиям к его содержанию по ст. 9 ФЗ-152.

Требования к содержанию согласия детализированы в ст. 9 ФЗ-152 и с 01.09.2025 дополнены положениями ФЗ-156 от 24.06.2025: согласие оформляется отдельным документом, не объединяется с договором, офертой или политикой конфиденциальности. Обязательные реквизиты — ФИО субъекта, его контактные данные, наименование оператора, цель обработки, перечень персональных данных, перечень действий, срок действия согласия и порядок его отзыва.

Типовые нарушения по ч. 2, которые фиксирует РКН при проверках: согласие включено в текст трудового договора или пользовательского соглашения; перечень обрабатываемых данных обозначен как «иная информация» без конкретизации; отсутствует указание на срок или порядок отзыва; согласие подписано представителем без соответствующей доверенности. Протокол по ч. 2 — это не формальность. Он создаёт «административную наказанность», которая является первым признаком состава ч. 2.1.

Какие три признака образуют состав ч. 2.1 ст. 13.11?

Квалификация по ч. 2.1 требует одновременного наличия всех трёх признаков. Отсутствие любого из них исключает применение этой части.

Признак 1. Предшествующее привлечение по ч. 2 ст. 13.11. Лицо должно быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.11 КоАП, и постановление по этому делу должно вступить в законную силу. Срок административной наказанности по ст. 4.6 КоАП — один год с даты исполнения постановления (уплаты штрафа). Если год истёк — лицо не считается подвергнутым наказанию, и ч. 2.1 не применяется.

Признак 2. Новое нарушение аналогичного состава. В период административной наказанности совершается нарушение, подпадающее под ч. 2 ст. 13.11: либо обработка без письменного согласия, либо обработка на основании согласия с ненадлежащим содержанием. Нарушение должно быть зафиксировано актом проверки РКН или иным процессуальным документом. Важно: повторность по ч. 2.1 не охватывает нарушения по другим частям ст. 13.11 — только аналогичные по ч. 2.

Признак 3. Вина в форме умысла или неосторожности. Административное правонарушение требует доказанной вины. Для юридического лица вина выражается в том, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, но оно не приняло всех зависящих от него мер (ч. 2 ст. 2.1 КоАП). На практике этот признак доказывается фактом: если оператор устранил предыдущее нарушение, прошёл аудит и обновил согласия — доказать умысел или грубую неосторожность сложнее. Если же нарушение воспроизведено в той же форме — вина очевидна.

Как считается штраф и когда применяется ч. 15 об оборотных санкциях?

За нарушение по ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП штраф для юридического лица составляет от 1 000 000 до 1 500 000 рублей. Это фиксированный диапазон, не зависящий от выручки компании.

Оборотный штраф по ч. 15 — отдельная норма. Она применяется при повторном совершении нарушения по ч. 12–14 (утечки персональных данных) лицом, ранее привлекавшимся по ч. 12–14, ч. 15, ч. 16–18. Часть 2.1 в этот перечень не входит — то есть повторные нарушения по ч. 2.1 сами по себе не ведут к оборотному штрафу по ч. 15.

Однако есть смежный риск. Если на фоне нарушений по ч. 2 и ч. 2.1 произойдёт утечка персональных данных (от 1 000 субъектов — ч. 12, от 10 000 — ч. 13, от 100 000 — ч. 14), то последующая повторная утечка или повторное нарушение по ч. 16–18 активирует ч. 15 с оборотным штрафом: 1–3% совокупной годовой выручки за предшествующий календарный год, не менее 20 млн рублей, не более 500 млн рублей.

Как применяются ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП при защите от ч. 2.1?

Статья 4.1 КоАП предоставляет суду возможность снизить штраф ниже минимального размера при наличии исключительных обстоятельств: тяжёлое имущественное положение, несоразмерность штрафа последствиям нарушения, отсутствие вреда. Для ч. 2.1 минимум составляет 1 000 000 рублей — снижение ниже него требует обоснованного ходатайства с приложением финансовых документов.

Примечание 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП (введено ФЗ-420) предусматривает льготу при инвестициях в информационную безопасность: если за три предшествующих года расходы на ИБ составили не менее 0,1% совокупной выручки, оборотный штраф по ч. 15 и ч. 18 снижается до 1/10 минимума, но не менее 15 млн рублей и не более 50 млн рублей. На ч. 2.1 эта льгота напрямую не распространяется — она адресована оборотным составам.

Статья 4.1.1 КоАП позволяет заменить штраф предупреждением для микропредприятий и СМП при первичном нарушении. При ч. 2.1 это условие не выполняется по определению: ч. 2.1 предполагает повторность. Поэтому ст. 4.1.1 к составу ч. 2.1 неприменима.

Реальные инструменты защиты при ч. 2.1: обжалование квалификации (например, если предыдущее постановление по ч. 2 было вынесено по иному объекту нарушения или в отношении другого субъекта ПДн); оспаривание срока наказанности (если между исполнением первого постановления и фиксацией нового нарушения прошёл год); доказывание принятых мер (обновлённые формы, обучение сотрудников, результаты внутреннего аудита).

Как это применяется на практике

Кейс 1. Торговая компания (Центральный ФО, начало 2026 года) получила постановление по ч. 2 ст. 13.11 за согласие, включённое в пользовательское соглашение сайта. Штраф уплачен в сентябре 2025 года. В феврале 2026 года РКН при плановой проверке зафиксировал аналогичное нарушение в новой версии сайта: форма согласия по-прежнему не была выделена в отдельный документ. Срок наказанности — не истёк. Составлен протокол по ч. 2.1. Защита строилась на несоответствии описания нарушения в протоколе фактически выявленному — квалификацию удалось оспорить частично, штраф снижен до минимума.

Кейс 2. Региональная медицинская организация (Приволжский ФО, осень 2025 года) получила протокол по ч. 2 ст. 13.11 за отсутствие надлежащего согласия пациентов на передачу данных страховым компаниям. До вступления постановления в силу компания провела аудит и переоформила все формы согласий в соответствии с ст. 9 ФЗ-152. Документальное подтверждение устранения нарушения было представлено в суд. Постановление по ч. 2 вынесено, однако при последующей внеплановой проверке основания для ч. 2.1 отсутствовали: нарушение устранено, подтверждено документально, новых протоколов не составлено.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — обжалование протоколов и постановлений по ст. 13.11 КоАП, применение ст. 4.1 и ст. 4.1.1
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка форм согласий, ОРД, оценка риска по ч. 2 и ч. 2.1
• Сопровождение проверок РКН — представительство при проверке, подготовка возражений на акт

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП действуют с 30.05.2025?

С 30.05.2025 ст. 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 и содержит 18 частей. Диапазоны штрафов для юридических лиц: ч. 1 — 150 000–300 000 рублей, ч. 2 — 300 000–700 000 рублей, ч. 2.1 (повторное нарушение по ч. 2) — 1 000 000–1 500 000 рублей, ч. 8 (локализация) — 1 000 000–6 000 000 рублей, ч. 12–14 (утечки) — от 3 000 000 до 15 000 000 рублей, ч. 15 (оборотный при повторной утечке) — 1–3% выручки, не менее 20 млн рублей, не более 500 млн рублей.

2. Что такое оборотный штраф 1–3% и когда он применяется?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП — это санкция в размере 1–3% совокупной выручки юридического лица за предшествующий календарный год. Он применяется при повторном совершении нарушения по ч. 12–14 (утечки от 1 000 субъектов) лицом, ранее привлекавшимся по ч. 12–14, ч. 15, ч. 16–18. Минимальный размер — 20 000 000 рублей, максимальный — 500 000 000 рублей. Нарушения по ч. 2.1 сами по себе к оборотному штрафу не ведут, однако создают негативный регуляторный контекст при параллельных инцидентах с утечками.

3. Когда применяется минимум 20 млн рублей по ч. 15?

Минимум 20 млн рублей применяется в случаях, когда расчётная величина 1–3% от выручки оказывается ниже этого порога. Например, при выручке компании 500 млн рублей 1% составляет 5 млн рублей — штраф будет назначен не ниже 20 млн. Льгота по примечанию 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП снижает минимум до 15 млн рублей при документально подтверждённых инвестициях в ИБ не менее 0,1% совокупной выручки за три года.

4. Можно ли заменить штраф по ч. 2.1 на предупреждение?

Нет. Замена штрафа предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП применяется при первичном нарушении для субъектов МСП. Часть 2.1 ст. 13.11 — это повторное нарушение по определению, поэтому условие первичности не выполняется. Реальные инструменты снижения санкции: обжалование квалификации (доказать, что признаки повторности отсутствуют), применение ст. 4.1 КоАП при исключительных обстоятельствах для снижения ниже минимума, документальное подтверждение устранения нарушения для смягчения наказания.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508 от 28.12.2025?

С 28.12.2025 (ФЗ-508) дела по ст. 13.11 КоАП вновь рассматриваются мировыми судьями. В период с 30.05.2025 по 27.12.2025 дела рассматривались арбитражными судами. Возврат к мировым судьям влияет на процессуальную тактику: иные сроки, иной порядок обжалования, менее формализованные стандарты доказывания по сравнению с арбитражным процессом. При обжаловании постановлений мирового суда апелляция подаётся в районный суд.

Итог

Часть 2.1 ст. 13.11 КоАП — это не самостоятельный состав, а квалифицированный: три признака (предыдущее привлечение по ч. 2, новое нарушение в срок наказанности, доказанная вина) должны наличествовать одновременно. Отсутствие любого из них — основание для оспаривания квалификации. Штраф 1–1,5 млн рублей по ч. 2.1 — это ещё не оборотные санкции, но он создаёт регуляторную историю, которая критична при последующих инцидентах с утечками.

Практика DATUM по ст. 13.11 КоАП охватывает как оспаривание протоколов на стадии производства, так и обжалование постановлений у мировых судей и в районных судах после ФЗ-508 от 28.12.2025.