Смягчающие обстоятельства по ч. 6 ст. 13.11

Для генерального директора протокол по ст. 13.11 КоАП — это не только финансовый вопрос. С 30.05.2025 повторное нарушение по ч. 12–14 автоматически переводит дело в оборотный состав (ч. 15): 1–3% совокупной годовой выручки, не менее 20 млн ₽, не более 500 млн ₽. Разница между минимальным и максимальным штрафом по ч. 6 — 50 000 ₽. Разница между применением и неприменением смягчающих обстоятельств в оборотном составе — десятки миллионов рублей. В этой статье — какие обстоятельства суды и РКН признают смягчающими, как их доказать и когда возможна замена штрафа на предупреждение.

Что изменилось в ст. 13.11 КоАП с 30.05.2025?

ФЗ-420 от 30.11.2024 переписал ст. 13.11 КоАП, увеличив количество составов с 7 до 18. Ч. 6 перешла в новую редакцию без изменения существа — несоблюдение условий хранения материальных носителей при неавтоматизированной обработке, если это повлекло неправомерный доступ. Штраф для юрлица: 50 000–100 000 ₽.

Принципиально новые составы — ч. 12–15 и ч. 17–18 — касаются утечек в зависимости от масштаба. Ч. 12: утечка 1 000–10 000 субъектов — 3–5 млн ₽. Ч. 13: 10 000–100 000 субъектов — 5–10 млн ₽. Ч. 14: более 100 000 субъектов — 10–15 млн ₽. Ч. 15 (оборотный): при повторности по ч. 12–14 — 1–3% выручки, минимум 20 млн ₽, максимум 500 млн ₽.

Подсудность с 28.12.2025 (ФЗ-508 от 28.12.2025) — снова мировые судьи. С 30.05.2025 по 27.12.2025 дела рассматривали арбитражные суды. Это влияет на процессуальный порядок обжалования и сроки.

Какие смягчающие обстоятельства признаёт суд по ст. 13.11 КоАП?

Общий перечень смягчающих обстоятельств содержится в ст. 4.2 КоАП. Для дел по ст. 13.11 суды и мировые судьи дополнительно учитывают обстоятельства, установленные самостоятельно (ч. 2 ст. 4.2 КоАП). Ниже — те, что работают на практике по делам о ПДн.

Первичность нарушения. Отсутствие ранее вынесенных постановлений по ст. 13.11 КоАП — базовое смягчающее. Суды рассматривают его в связке с другими: первичность плюс малый масштаб ущерба дают основания для минимального штрафа или замены на предупреждение.

Добровольное устранение нарушения. Оператор до вынесения постановления устранил нарушение: переработал систему хранения носителей, ввёл новый регламент, зафиксировал меры документально. Ключевое условие — доказанность: акты, приказы, фотофиксация.

Содействие расследованию. Оперативное предоставление запрошенных документов в РКН, отсутствие противодействия проверке. Судебная практика по ст. 13.11 показывает: операторы, которые уклоняются от взаимодействия с инспектором на этапе проверки, получают минимальные шансы на смягчение.

Незначительность последствий. Если неправомерный доступ к носителям не повлёк реального распространения ПДн третьим лицам, суд может квалифицировать последствия как незначительные. Это требует экспертного заключения или иного доказательства отсутствия реального вреда субъектам.

Тяжёлое финансовое положение. Применяется для субъектов малого и микробизнеса. Подтверждается бухгалтерской отчётностью, данными о выручке. Само по себе недостаточно — нужна совокупность с другими обстоятельствами.

Социальная направленность деятельности. Образовательные, медицинские, некоммерческие организации вправе ссылаться на специфику деятельности как смягчающее. Практика неоднородна, но аргумент принимается в части судов.

Как работает ст. 4.1 КоАП при расчёте штрафа по ст. 13.11?

Статья 4.1 КоАП устанавливает общие правила назначения наказания. Применительно к ст. 13.11 суды учитывают характер нарушения, имущественное положение юрлица, смягчающие и отягчающие обстоятельства. При наличии исключительных обстоятельств суд вправе назначить штраф ниже минимального — если нижняя граница для юрлица составляет 100 000 ₽ и выше.

Специальное смягчение для оборотных составов (ч. 15, ч. 18 ст. 13.11). Примечание 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП: если юрлицо в течение 3 лет до правонарушения вложило в информационную безопасность не менее 0,1% совокупной выручки — штраф по оборотным составам (ч. 15 и ч. 18) составляет 1/10 минимального размера, но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽. Это единственный законодательно закреплённый механизм снижения оборотного штрафа ниже базовой нижней границы.

Доказательная база для применения примечания: финансовая отчётность за 3 года, контракты на ИБ-услуги и программное обеспечение, акты выполненных работ, внутренние приказы о бюджете на ИБ. Важно: расходы на ИБ должны быть отражены в бухгалтерском учёте именно как расходы на информационную безопасность, а не в смежных статьях.

Когда возможна замена штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП?

Статья 4.1.1 КоАП позволяет заменить административный штраф предупреждением при совокупности условий: субъект является субъектом малого или среднего предпринимательства (включая микропредприятие), нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб, угроза жизни и здоровью, экологический ущерб, чрезвычайные ситуации.

Прямое ограничение. Ст. 4.1.1 КоАП прямо исключает применение замены штрафа на предупреждение по оборотным составам — ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11. Для остальных составов (включая ч. 6) механизм работает при соблюдении всех условий.

Практика 2025–2026 годов. По данным обзоров за 2025–2026 годы, замена штрафа на предупреждение применялась в делах по ч. 1 ст. 13.11 для микропредприятий. В одном из дел хакеры похитили базу персональных данных работников и соискателей менее 1 000 человек. РКН возбудил дело по ч. 1 ст. 13.11, однако компания — микропредприятие без ранее вынесенных постановлений — получила предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП.

Как применяются смягчающие обстоятельства на практике: три сценария

Сценарий 1. Крупная компания, ч. 6 ст. 13.11, первичное нарушение.
Ситуация: оператор не соблюдал порядок хранения личных дел в бумажном архиве, РКН зафиксировал неправомерный доступ уборщика к папкам с ПДн. Протокол по ч. 6 ст. 13.11, диапазон 50 000–100 000 ₽.
Доказательства: приказ о введении нового регламента архивного хранения, акт об уничтожении доступа для уборщика, справка об отсутствии распространения ПДн третьим лицам, отсутствие жалоб субъектов.
Вероятный исход: штраф в нижней части диапазона (50 000–60 000 ₽) с применением ст. 4.1 КоАП.
Стратегия: подготовить доказательства устранения нарушения до постановления, ссылаться на первичность и незначительность последствий, при статусе МСП — подать ходатайство о применении ст. 4.1.1.

Сценарий 2. Среднее предприятие, ч. 12 ст. 13.11, утечка 2 000 субъектов, первичное нарушение.
Ситуация: хакерская атака, утечка контактных данных клиентов (ФИО, телефоны, email). Компания уведомила РКН в течение 24 часов, в 72 часа подала отчёт о расследовании. Протокол по ч. 12 ст. 13.11, диапазон 3–5 млн ₽.
Доказательства: квитанции об уведомлении РКН с временными метками, отчёт расследования, контракты на ИБ-услуги за 3 года с выделенными расходами, отсутствие повторных инцидентов.
Вероятный исход: штраф в нижней части диапазона (3 млн ₽) либо, при статусе СМП и первичности, рассмотрение вопроса о замене на предупреждение.
Стратегия: подтвердить расходы на ИБ для примечания 3.4-2, зафиксировать оперативность реагирования как смягчающее, оспорить протокол в части правовой квалификации.

Сценарий 3. Крупная компания, ч. 15 ст. 13.11 (оборотный), повторная утечка.
Ситуация: компания ранее привлекалась по ч. 13 ст. 13.11. Новая утечка — 15 000 субъектов. Автоматический переход в оборотный состав: 1–3% выручки, минимум 20 млн ₽.
Доказательства: бухгалтерская отчётность за 3 года с расходами на ИБ не менее 0,1% выручки ежегодно, договоры с ИБ-вендорами, SIEM-лицензии, обучение сотрудников.
Вероятный исход: при подтверждении расходов на ИБ — штраф 1/10 минимума по примечанию 3.4-2, но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽. Ст. 4.1.1 КоАП не применяется.
Стратегия: сформировать полный пакет ИБ-расходов за 3 года до правонарушения, привлечь аудитора для подтверждения бухгалтерской классификации, параллельно оспаривать квалификацию как повторного нарушения при наличии оснований.

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП с 30.05.2025?

С 30.05.2025 действует редакция ст. 13.11 КоАП по ФЗ-420 от 30.11.2024 — 18 частей. Ч. 1 (незаконная обработка): 150 000–300 000 ₽. Ч. 2 (без письменного согласия): 300 000–700 000 ₽. Ч. 6 (условия хранения носителей): 50 000–100 000 ₽. Ч. 12 (утечка 1 000–10 000 субъектов): 3–5 млн ₽. Ч. 14 (утечка более 100 000 субъектов): 10–15 млн ₽. Ч. 15 (оборотный при повторности): 1–3% выручки, минимум 20 млн ₽, максимум 500 млн ₽. Ч. 17 (утечка биометрии): 15–20 млн ₽.

2. Что такое оборотный штраф 1–3% по ч. 15 ст. 13.11?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется при повторном совершении нарушения по ч. 12–14 (утечки ПДн) или при наличии предшествующих постановлений по ч. 15–18. Размер: 1–3% совокупной выручки за предшествующий календарный год, не менее 20 млн ₽, не более 500 млн ₽. Скидка 50% за быстрое погашение штрафа по ст. 32.2 КоАП к оборотным составам не применяется. Единственный способ снизить ниже 20 млн ₽ — примечание 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП при подтверждённых расходах на ИБ.

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽ по ч. 15?

Минимум 20 млн ₽ по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется, когда расчётная сумма 1–3% выручки оказывается ниже этой отметки — то есть при годовой выручке компании менее 667 млн ₽ (при ставке 3%). При выручке выше 16,7 млрд ₽ и ставке 3% расчётный штраф превысит потолок 500 млн ₽ — применяется максимум. Если компания подтверждает расходы на ИБ не менее 0,1% выручки за 3 года — минимум снижается до 15 млн ₽ по примечанию 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП.

4. Можно ли заменить штраф на предупреждение по ст. 13.11?

Замена штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП возможна для субъектов МСП (включая микропредприятия) при первичном нарушении и отсутствии реального вреда. Применяется к ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10–14 ст. 13.11. Прямо исключена для оборотных составов — ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11. На практике (по делам 2025–2026 годов) замена применялась при нарушениях небольшой тяжести, когда компания устранила нарушение до вынесения постановления.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508?

С 28.12.2025 (ФЗ-508 от 28.12.2025) дела по ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи. В период с 30.05.2025 по 27.12.2025 подсудность была передана арбитражным судам. Возврат к мировым судьям влияет на порядок обжалования: жалоба на постановление мирового судьи подаётся в районный суд, затем — в суды общей юрисдикции вышестоящих инстанций.

Итог

Смягчающие обстоятельства по ч. 6 ст. 13.11 КоАП — это не процессуальный формализм, а реальный инструмент снижения штрафа. В новой редакции с 30.05.2025 механизм ст. 4.1 КоАП стал ещё более значимым: разница между применением и неприменением примечания 3.4-2 в оборотном составе — от 5 до 35 млн ₽. При первичном нарушении и статусе МСП полная замена штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 остаётся достижимым результатом.

Практика DATUM по арбитражной защите и сопровождению проверок РКН показывает: большинство операторов теряют аргументы для смягчения ещё на этапе проверки — из-за непредоставления документов или запоздалого устранения нарушений. Подключение юриста до составления протокола принципиально меняет позицию в деле.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протокола и постановления по ст. 13.11, применение ст. 4.1 и ст. 4.1.1
• Аудит соответствия 152-ФЗ — выявление нарушений до проверки РКН, приоритизированный план устранения
• Сопровождение проверок РКН — подготовка к проверке, представительство, обжалование предписания

11 февраля 2027 года