Смягчающие обстоятельства по ч. 5 ст. 13.11

Ответ на запрос субъекта об уточнении или уничтожении персональных данных — одна из немногих обязанностей оператора с жёстким процессуальным сроком. Нарушение фиксируется протоколом РКН и рассматривается мировым судьёй с декабря 2025 года (ФЗ-508 от 28.12.2025). Размер штрафа определяется с учётом смягчающих обстоятельств по ст. 4.1 КоАП — и практика показывает: правильно составленное ходатайство снижает его до нижней границы или добивается замены на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП.

Что такое ч. 5 ст. 13.11 КоАП и каков размер штрафа с 30.05.2025?

Часть 5 ст. 13.11 КоАП устанавливает ответственность за неисполнение требования субъекта персональных данных, его законного представителя или Роскомнадзора об уточнении, блокировании или уничтожении ПДн в установленные законом сроки. Для юридических лиц санкция в редакции ФЗ-420 — от 50 000 до 90 000 ₽.

Повторное совершение того же нарушения образует самостоятельный состав — ч. 5.1 ст. 13.11. Санкция по ч. 5.1 для юрлица — от 300 000 до 500 000 ₽. Квалификация как повторного возможна, если со дня вступления в силу предыдущего постановления не истёк один год (ст. 4.6 КоАП).

Основание требования субъекта — ст. 21 ФЗ-152: при обнаружении оператором или по обращению субъекта факта обработки неполных, недостоверных или незаконно полученных данных оператор обязан их уточнить, заблокировать или уничтожить. Срок исполнения установлен ст. 21 ФЗ-152 — семь рабочих дней с момента представления субъектом сведений, подтверждающих их недостоверность. Нарушение срока при доказанном обращении — готовый состав по ч. 5.

До 30.05.2025 тот же состав обозначался как ч. 5 в прежней нумерации, но санкция была иной — ниже по верхнему порогу. Суды, рассматривавшие дела по нарушениям, совершённым до 30.05.2025, применяют старую редакцию как более мягкую (ст. 1.7 КоАП).

Какие смягчающие обстоятельства снижают штраф по ст. 4.1 КоАП?

Статья 4.1 КоАП обязывает судью учитывать смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Перечень ст. 4.2 КоАП — открытый: судья вправе признать смягчающим любое обстоятельство, которое считает таковым. Применительно к делам по ч. 5 ст. 13.11 работают следующие группы.

Устранение нарушения до вынесения постановления. Если оператор после обращения субъекта всё же уточнил, заблокировал или уничтожил данные — пусть с нарушением срока — это снижает общественную опасность деяния. Суды принимают это обстоятельство при наличии документального подтверждения: уведомление субъекту об исполнении его требования с датой и способом направления.

Добровольное сообщение о нарушении. Если оператор самостоятельно уведомил РКН о допущенном нарушении до возбуждения дела — это прямо указано в ст. 4.2 КоАП как смягчающее.

Первичность нарушения. Если компания привлекается по ст. 13.11 впервые — отсутствие истории правонарушений учитывается судом. Важно: первичность — это основание не только для снижения штрафа, но и для замены на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП (при соблюдении остальных условий).

Принятие мер по устранению системных причин нарушения. Утверждение регламента работы с обращениями субъектов, назначение ответственного по ст. 22.1 ФЗ-152, обучение сотрудников — всё это фиксируется в приказах и принимается судами как свидетельство добросовестности оператора.

Объективные препятствия для своевременного исполнения. Технические сбои, праздничные периоды, задержка по вине смежного подрядчика — могут учитываться, если подтверждены документально. Голословная ссылка на «технические трудности» без доказательств судами отклоняется.

Инвестиции в информационную безопасность. Примечание к ст. 4.1 КоАП, введённое ФЗ-420, предусматривает специальный механизм для оборотных составов (ч. 15, ч. 18 ст. 13.11): при расходах на ИБ не менее 0,1% выручки за три предшествующих года штраф по оборотным составам снижается до 1/10 минимального размера, но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽. К ч. 5 ст. 13.11 этот механизм напрямую не применяется, однако подтверждённые инвестиции в ИБ судами учитываются в числе иных смягчающих при назначении наказания в рамках санкции.

Когда возможна замена штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП?

Статья 4.1.1 КоАП допускает замену административного штрафа на предупреждение для субъектов малого и среднего предпринимательства, а также микропредприятий — при одновременном соблюдении условий: нарушение совершено впервые, не причинило имущественного ущерба или вреда здоровью, не создало угрозу чрезвычайной ситуации.

По делам о ч. 5 ст. 13.11 замена на предупреждение применима — состав не входит в перечень исключений, где замена запрещена. Исключения установлены для оборотных составов (ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11) — к ч. 5 они не относятся. Это принципиальное отличие ч. 5 от тяжёлых составов, где смягчение ограничено рамками санкции.

На практике суды применяют ст. 4.1.1 при наличии совокупности: регистрация в реестре МСП, первое нарушение, доказанное устранение, отсутствие негативных последствий для субъекта ПДн. Если хотя бы одно условие не выполнено — в замене будет отказано.

Важен момент обращения к суду: ходатайство о замене надо заявить до вынесения постановления, прилагая выписку из реестра МСП, документы об устранении нарушения и регламентные документы по обработке ПДн. Подача возражений на стадии исполнения постановления — значительно менее эффективна.

Как работают смягчающие на практике: типовые сценарии для CEO

Сценарий 1. Субъект направил требование, компания ответила с задержкой. Субъект ПДн потребовал уничтожить его данные после расторжения договора. Оператор исполнил требование на 14-й рабочий день вместо семи. РКН возбудил дело по ч. 5 ст. 13.11. Доказательства: переписка с датами, акт уничтожения, приказ об ответственном. Стратегия: ходатайство об учёте смягчающих по ст. 4.1.2 КоАП (устранение, первичность) и о замене на предупреждение по ст. 4.1.1 (если компания в реестре МСП). Вероятный исход: штраф у нижней границы (50 000 ₽) или предупреждение.

Сценарий 2. Оператор не получил требование субъекта — технический сбой почтового шлюза. Субъект направил обращение через форму на сайте, но письмо не дошло до ответственного из-за сбоя. РКН квалифицировал бездействие как ч. 5. Доказательства: логи почтового сервера, заявка в техподдержку, датированный факт обнаружения. Стратегия: оспорить состав по субъективной стороне (отсутствие умысла и возможности исполнения), альтернативно — ст. 4.1 с учётом устранения после обнаружения. Вероятный исход: снижение штрафа до минимального или прекращение дела при доказанности технического сбоя.

Сценарий 3. Повторное нарушение — угроза ч. 5.1 (300 000–500 000 ₽). Компания уже привлекалась по ч. 5 ст. 13.11 в течение года. Новое аналогичное нарушение. Стратегия: оспорить факт повторности (проверить, не истёк ли годичный срок по ст. 4.6 КоАП), применить ст. 4.1 (устранение, отсутствие ущерба, инвестиции в ИБ). Замена по ст. 4.1.1 при повторности — невозможна. Вероятный исход: штраф в нижней трети санкции ч. 5.1 (300 000–350 000 ₽) при полном пакете смягчающих.

Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508 от 28.12.2025?

С 30.05.2025 по 27.12.2025 дела по ст. 13.11 КоАП рассматривали арбитражные суды — это было введено как часть реформы по ФЗ-420. С 28.12.2025 ФЗ-508 вернул подсудность мировым судьям. Дела, возбуждённые после 28.12.2025, рассматриваются мировым судьёй по месту совершения нарушения или месту нахождения юридического лица.

Смена подсудности существенна для тактики защиты. Мировые судьи активнее применяют ст. 4.1.1 КоАП и имеют больший опыт с административными делами по обращениям граждан. Арбитражные суды в переходный период формировали практику применения новой редакции ст. 13.11, и их решения остаются ориентиром при формировании позиции.

По делам, возбуждённым в период с 30.05.2025 по 27.12.2025 и переданным в арбитраж, но не рассмотренным до 28.12.2025 — вопрос о передаче по подсудности решается судом индивидуально. Если ваше дело находится на стадии рассмотрения, уточните, в каком суде оно ведётся, до подачи следующего процессуального документа.

Как устроен оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 и почему ч. 5 важно не допустить повторности?

Часть 15 ст. 13.11 КоАП — оборотный штраф для случаев повторной утечки данных (составы ч. 12–14 ст. 13.11). К ч. 5 напрямую не применяется, однако логика повторности, заложенная в ФЗ-420, принципиальна: повторное нарушение любого состава влечёт принципиально иную санкцию. По ч. 15 — это 1–3% совокупной годовой выручки, не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽. Скидка 50% за быструю уплату по ст. 32.2 КоАП к оборотным составам не применяется.

Для CEO важна следующая логика: постановление по ч. 5 ст. 13.11, вступившее в силу, создаёт «первичность» нарушения. Любое последующее аналогичное нарушение в течение одного года — уже ч. 5.1 (300 000–500 000 ₽). Если параллельно произойдёт утечка данных и ранее компания уже получала постановление по ч. 12–14 — совокупность открывает путь к ч. 15 с минимумом 20 млн ₽. Правовая позиция по каждому постановлению влияет на всю последующую правовую историю компании.

Как применяется ст. 272.1 УК РФ в связке со ст. 13.11 КоАП?

Статья 272.1 УК РФ введена ФЗ-421 и действует с 11.12.2024. Она устанавливает уголовную ответственность за незаконное использование, передачу, сбор или хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные. Максимальное наказание по ч. 5 (тяжкие последствия) — лишение свободы до 10 лет.

Административная ответственность по ст. 13.11 КоАП и уголовная по ст. 272.1 УК могут применяться одновременно к разным субъектам: компания получает административный штраф, конкретное должностное лицо — уголовное преследование. Для CEO, подписывающего локальные акты о порядке обработки данных, это означает личный риск при системных нарушениях и доказанном умысле.

Разграничение: ст. 13.11 ч. 5 — это административное бездействие (не исполнено требование субъекта). Ст. 272.1 УК — активные незаконные действия с компьютерной информацией. Если причиной неисполнения требования субъекта стала передача данных третьим лицам без основания — возможна квалификация по обеим нормам одновременно.

Как это применяется на практике

Кейс 1. Производственная компания Уральского ФО (лето 2025) получила предупреждение вместо штрафа по ч. 5 ст. 13.11. Субъект обратился с требованием об уничтожении данных — оператор исполнил его на 11-й рабочий день. РКН составил протокол. Компания подтвердила статус МСП, представила переписку с субъектом и приказ об ответственном за обработку ПДн. Мировой судья применил ст. 4.1.1 КоАП и назначил предупреждение. Нарушение — первичное, ущерба субъекту не причинено.

Кейс 2. Торговая сеть Сибирского ФО (осень 2025) оспорила штраф по ч. 5 ст. 13.11 в арбитражном суде (дело рассматривалось в переходный период подсудности). Штраф был назначен по верхнему порогу санкции. В апелляции компания представила доказательства инвестиций в ИБ за три года, регламент работы с обращениями субъектов и факт устранения нарушения до заседания. Суд снизил штраф до нижней границы санкции, применив ст. 4.1 КоАП. Итоговая разница — более 40 000 ₽ только по одному составу; при масштабировании на параллельные производства это существенно. ⚠️ Конкретный номер дела и точная дата — менеджер уточняет при публикации.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протоколов и постановлений по ст. 13.11, применение ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП.
• Аудит соответствия 152-ФЗ — выявление рисков до проверки РКН, включая процедуры ответа на обращения субъектов.
• Сопровождение проверок РКН — подготовка к проверке, представление интересов, обжалование предписания.

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП действуют с 30.05.2025?

С 30.05.2025 статья 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 и содержит 18 частей. Для юридических лиц санкции варьируются от 30 000 ₽ по ч. 3 (отсутствие публичной политики) до 15 000 000 ₽ по ч. 14 (утечка более 100 000 субъектов). Часть 5 — неисполнение требования субъекта об уточнении, блокировании или уничтожении ПДн — предусматривает штраф 50 000–90 000 ₽ для юрлица. Для дел о нарушениях, совершённых до 30.05.2025, применяется прежняя редакция как более мягкая (ст. 1.7 КоАП).

2. Что такое оборотный штраф 1–3% по ч. 15 ст. 13.11?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется при повторном совершении нарушений, квалифицированных по ч. 12–14 (утечка от 1 000 субъектов и более), если ранее компания уже привлекалась по ч. 12–14, ч. 15–18. Размер — от 1 до 3% совокупной выручки за предшествующий календарный год, но не менее 20 000 000 ₽ и не более 500 000 000 ₽. Инвестиции в ИБ в размере не менее 0,1% выручки за три года снижают штраф до 1/10 минимума, но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽ (примечание 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП).

3. Когда применяется минимальный штраф 50 000 ₽ по ч. 5, а не верхний порог?

Назначение штрафа у нижней границы возможно при наличии совокупности смягчающих обстоятельств по ст. 4.1–4.2 КоАП: первичность нарушения, устранение до или после вынесения постановления, отсутствие умысла, добровольное сообщение о нарушении, незначительность последствий для субъекта. Суд обязан учитывать эти обстоятельства при назначении наказания. Без ходатайства со стороны защиты суды нередко назначают штраф в середине или в верхней части санкции.

4. Можно ли заменить штраф по ч. 5 ст. 13.11 на предупреждение?

Да, замена штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП применима к ч. 5 ст. 13.11 — состав не входит в исключения (оборотными являются только ч. 15 и ч. 18). Условия: компания относится к субъектам МСП или является микропредприятием по данным реестра ФНС; нарушение совершено впервые; отсутствует имущественный ущерб и вред здоровью. При соблюдении всех условий суд вправе заменить штраф предупреждением — необходимо подать соответствующее ходатайство с приложением подтверждающих документов.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508 от 28.12.2025?

С 28.12.2025 дела по ст. 13.11 КоАП вновь рассматривают мировые судьи (ФЗ-508 от 28.12.2025 вернул подсудность после переходного периода, когда с 30.05.2025 по 27.12.2025 дела рассматривали арбитражные суды). Подача возражений, ходатайств о смягчающих обстоятельствах и жалоб на постановление — в мировой суд по месту совершения нарушения. Срок обжалования постановления — 10 суток с момента вручения (ст. 30.3 КоАП).

Итог

Часть 5 ст. 13.11 КоАП — один из наиболее оспариваемых составов в практике РКН: нарушение фиксируется документально, но смягчающие обстоятельства по ст. 4.1 КоАП и механизм замены по ст. 4.1.1 реально работают при правильно составленной позиции. Разница между верхним и нижним порогом санкции — 40 000 ₽ по одному делу; при систематических производствах или угрозе квалификации по ч. 5.1 цена позиции возрастает кратно.

DATUM сопровождает оспаривание протоколов и постановлений по ст. 13.11 КоАП с момента вступления ФЗ-420 в силу. Практика включает применение ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП, подготовку доказательной базы по смягчающим и представление интересов в мировых судах.