Смягчающие обстоятельства по ч. 3 ст. 13.11

С 30.05.2025 ст. 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 — 18 частей вместо прежних семи. Ч. 3 осталась адресована операторам, не опубликовавшим политику обработки персональных данных на сайте или в ином общедоступном месте. Штраф невысок, однако протокол по ч. 3 нередко сопровождает более серьёзные нарушения и служит маркером системных пробелов в ОРД. Разбираем, какие обстоятельства суд признаёт смягчающими, как ими воспользоваться и когда штраф заменяется предупреждением.

Что именно наказывает ч. 3 ст. 13.11 КоАП и каков размер штрафа?

Состав правонарушения — невыполнение оператором обязанности по опубликованию политики обработки персональных данных, предусмотренной ч. 2 ст. 18.1 ФЗ-152. Речь идёт о документе, который оператор обязан разместить в открытом доступе: на сайте, на информационном стенде или иным способом, обеспечивающим доступ неограниченного круга лиц. Нарушение фиксируется инспектором РКН при плановой или внеплановой проверке, а также по жалобе субъекта персональных данных.

Диапазон штрафа для юрлица — от 30 000 до 60 000 ₽. Это один из наименьших санкций в ст. 13.11, однако нарушение легко предотвратить: достаточно опубликовать политику до начала проверки. Если протокол уже составлен — дальнейшая тактика зависит от наличия смягчающих обстоятельств и процессуальной позиции компании.

Какие смягчающие обстоятельства применяются по ст. 4.1 КоАП при нарушении ч. 3 ст. 13.11?

Ст. 4.1 КоАП устанавливает общие правила назначения наказания. При наличии смягчающих обстоятельств суд или должностное лицо вправе назначить штраф ниже среднего значения диапазона. Закрытого перечня смягчающих нет — суд оценивает их в совокупности.

Для дел по ч. 3 ст. 13.11 наиболее часто признаются смягчающими следующие обстоятельства:

• Самостоятельное устранение нарушения. Оператор опубликовал политику после составления акта проверки, но до рассмотрения дела. Суды систематически учитывают этот факт при назначении ближе к минимуму диапазона.
• Первичность нарушения. Компания ранее не привлекалась к ответственности по ст. 13.11 КоАП. Отсутствие повторности — стандартный аргумент в позиции защиты.
• Добровольное признание факта нарушения. Оператор не оспаривает протокол по существу, подтверждает готовность устранить нарушение — суд вправе снизить размер.
• Незначительность нарушения. Политика фактически существовала (внутренний документ), но не была опубликована публично. Формальный характер нарушения.
• Отсутствие вредных последствий. Нарушение не повлекло утечку данных, жалоб субъектов, ущерба третьим лицам.
• Тяжёлое финансовое положение. Подтверждается бухгалтерской отчётностью. Актуально для небольших операторов.

Отягчающим обстоятельством по ч. 1.1 ст. 13.11 служит повторность — если компания уже привлекалась по ч. 1 в течение одного года. Для ч. 3 повторным составом выступает само по себе повторное нарушение в рамках ч. 3, а при расширении нарушений — переход на иные части с более высокими санкциями.

Когда можно заменить штраф предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП?

Ст. 4.1.1 КоАП допускает замену административного штрафа предупреждением при одновременном выполнении нескольких условий: нарушитель является субъектом малого или среднего предпринимательства либо некоммерческой организацией; нарушение совершено впервые; отсутствует причинение вреда или угрозы вреда жизни и здоровью, имуществу, окружающей среде, государственной безопасности; нарушение не связано с угрозой чрезвычайной ситуации.

Ч. 3 ст. 13.11 не входит в перечень исключений, при которых замена на предупреждение запрещена. В отличие от оборотных составов (ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11), где ст. 4.1.1 прямо не применяется, для ч. 3 этот инструмент доступен.

Практика 2025–2026 годов показывает: микропредприятия и СМП, которые устранили нарушение до рассмотрения дела и подтвердили это документально, получают предупреждение чаще, чем штраф. Ключевой элемент позиции — наличие опубликованной на момент рассмотрения политики обработки ПДн и ходатайство о замене с приложением доказательств.

Как работает скидка за инвестиции в ИБ по примечанию к ст. 4.1 КоАП?

ФЗ-420 от 30.11.2024 ввёл в ст. 4.1 КоАП специальный механизм снижения оборотного штрафа (ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11) для операторов, инвестирующих в информационную безопасность. Если совокупный объём инвестиций в ИБ за три предшествующих календарных года составил не менее 0,1% совокупной выручки за тот же период, штраф по оборотным составам снижается до одной десятой минимального размера, но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽.

Для ч. 3 ст. 13.11 этот механизм не применяется напрямую — санкция по ч. 3 не является оборотной. Однако инвестиции в ИБ могут учитываться судом как смягчающее обстоятельство в рамках общей нормы ст. 4.1 КоАП при оценке добросовестности оператора.

Практические сценарии: как CEO защищается от штрафа по ч. 3 ст. 13.11

Сценарий 1. Компания без опубликованной политики: проверка уже началась

Ситуация. Инспектор РКН обнаружил отсутствие политики на сайте при плановой проверке. Протокол по ч. 3 ст. 13.11 составлен, дело передано на рассмотрение.

Доказательства и действия. Немедленно опубликовать политику, зафиксировать дату публикации. Подготовить ходатайство о применении ст. 4.1.1 КоАП (если компания — МСП) или ст. 4.1 (снижение до минимума). Приложить скриншоты сайта с датой и выписку из реестра МСП.

Вероятный исход. При статусе микропредприятия и первичности нарушения — предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП. При отсутствии статуса МСП — штраф ближе к минимуму диапазона (30 000 ₽).

Сценарий 2. Политика есть, но не опубликована — внутренний документ

Ситуация. Компания разработала политику обработки ПДн, но документ хранится только на внутреннем сервере. Протокол по ч. 3 составлен инспектором после проверки сайта.

Доказательства. Наличие внутреннего документа с датой утверждения свидетельствует об отсутствии умысла. Публикация до рассмотрения дела и ссылка на незначительность (формальный характер) нарушения снижают размер санкции.

Стратегия. Акцент на добросовестности оператора: документ существовал, нарушение — техническое упущение. Дополнить ходатайством по ст. 4.1.1 при наличии статуса МСП.

Сценарий 3. Протокол по ч. 3 сопровождает более тяжёлые нарушения

Ситуация. Параллельно с протоколом по ч. 3 РКН составил протоколы по ч. 1 (обработка без основания) и ч. 2 (отсутствие надлежащего согласия). Общая сумма штрафов — свыше 500 000 ₽.

Стратегия. Позиция защиты строится отдельно по каждому составу. По ч. 3 — минимизация через смягчающие. По ч. 2 (санкция до 700 000 ₽) — оспаривание состава по существу: проверить, выполнены ли все элементы письменного согласия. Совокупность нарушений не означает совокупности максимальных штрафов.

Как это выглядит на практике

Кейс 1. Компания — микропредприятие в сфере услуг (Центральный ФО, осень 2025). РКН зафиксировал отсутствие политики на сайте при проверке по жалобе клиента. Протокол по ч. 3 ст. 13.11. Компания в течение трёх дней опубликовала политику, подала ходатайство по ст. 4.1.1 КоАП, приложила выписку из реестра МСП и скриншот сайта с датой. Суд вынес предупреждение вместо штрафа, сославшись на первичность нарушения и его устранение до рассмотрения дела.

Кейс 2. Средний ритейлер (Сибирский ФО, начало 2026). Проверка выявила отсутствие политики на сайте, одновременно — нарушения по ч. 1 ст. 13.11 (обработка сверх заявленных целей). По ч. 3 суд применил минимальный штраф — 30 000 ₽ — с учётом добровольного устранения нарушения и отсутствия ущерба субъектам. По ч. 1 позиция защиты строилась отдельно: штраф снижен до 150 000 ₽ (нижняя граница диапазона) с учётом первичности и тяжёлого финансового положения по данным бухотчётности. Совокупный штраф — 180 000 ₽ вместо потенциальных 360 000 ₽ при максимальных значениях.

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП действуют с 30.05.2025?

С 30.05.2025 ст. 13.11 КоАП насчитывает 18 частей. Ч. 3 — 30 000–60 000 ₽ для юрлица (непубликация политики). Ч. 2 — 300 000–700 000 ₽ (обработка без надлежащего письменного согласия). Ч. 12–14 — от 3 до 15 млн ₽ в зависимости от числа субъектов утечки. Ч. 15 — оборотный штраф 1–3% выручки, не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽ (повторная утечка). Источник — ФЗ-420 от 30.11.2024.

2. Что такое оборотный штраф 1–3%?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется при повторном совершении нарушений по ч. 12–14 лицом, ранее привлекавшимся по тем же частям, а также по ч. 15–18. Расчётная база — совокупная выручка оператора за предшествующий календарный год. Нижняя граница — 20 млн ₽, верхняя — 500 млн ₽. Инструмент снижения до 1/10 минимума (но не менее 15 млн и не более 50 млн ₽) — подтверждение инвестиций в ИБ не менее 0,1% выручки за три года (примечание 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП).

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽?

Минимум 20 млн ₽ по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется всегда при оборотном штрафе, если расчётное значение 1% выручки окажется ниже этой суммы. Иными словами, для компании с годовой выручкой менее 2 млрд ₽ минимум де-факто фиксирован на уровне 20 млн ₽. Оборотный штраф распространяется только на повторные нарушения по ч. 12–14 — непосредственно за первую утечку оборотная формула не применяется.

4. Можно ли заменить штраф на предупреждение?

По ч. 3 ст. 13.11 — да, при выполнении условий ст. 4.1.1 КоАП: статус МСП или некоммерческой организации, первичность нарушения, отсутствие вреда. Для оборотных составов (ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11) замена штрафа предупреждением не применяется. По ч. 12–14 замена возможна при первом нарушении и статусе МСП — практика 2025–2026 годов подтверждает единичные случаи, но суды применяют ст. 4.1.1 точечно.

5. Какая подсудность дел после ФЗ-508?

С 28.12.2025 (ФЗ-508 от 28.12.2025) дела по ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи. В период с 30.05.2025 по 27.12.2025 дела рассматривали арбитражные суды. Возврат к мировым судьям означает иной процессуальный порядок обжалования: апелляция — в районный суд, кассация — в суд субъекта РФ. При получении постановления после 28.12.2025 — проверяйте подсудность судьи, вынесшего решение.

Итог

Ч. 3 ст. 13.11 КоАП — формально невысокий штраф, но его получение означает, что система управления ПДн в компании не выстроена. Смягчающие обстоятельства по ст. 4.1 КоАП и замена штрафа предупреждением по ст. 4.1.1 — рабочие инструменты защиты, если применить их до рассмотрения дела.

DATUM сопровождает дела по ст. 13.11 КоАП на всех стадиях: от составления позиции по протоколу до обжалования постановления у мирового судьи. Практика включает составы по ч. 1–6, ч. 12–14 и оборотный ч. 15.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протоколов и постановлений, применение смягчающих, ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка ОРД, политики, согласий до прихода РКН
• Сопровождение проверок РКН — представление интересов при проверке, ответы на предписания

18 марта 2027 года