Смягчающие обстоятельства по ч. 10 ст. 13.11

С 30.05.2025 ст. 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024: 18 частей вместо прежних 7, новые составы и повышенные санкции. Часть 10 — неуведомление РКН о намерении обрабатывать ПДн (ст. 22 ФЗ-152) — осталась административным, а не оборотным штрафом, но 300 000 рублей на компанию плюс параллельные составы уже создают ощутимую нагрузку. Этот материал разбирает механику смягчения по ч. 10: какие обстоятельства работают, как их документировать и когда реалистично рассчитывать на предупреждение.

Что такое ч. 10 ст. 13.11 КоАП и чем она отличается от оборотных составов?

Часть 10 ст. 13.11 КоАП фиксирует нарушение процедурной обязанности: оператор не уведомил РКН о намерении осуществлять обработку ПДн до начала такой обработки либо нарушил установленный срок уведомления. Основание — ст. 22 ФЗ-152, обязывающая направить уведомление через портал pd.rkn.gov.ru до фактического старта обработки.

Отличие от оборотных составов (ч. 12–15 и ч. 17–18 ст. 13.11 КоАП) принципиальное: санкция по ч. 10 не зависит от выручки компании. Это означает, что стандартные инструменты снижения — ст. 4.1 КоАП (смягчающие обстоятельства), ст. 4.1.1 КоАП (замена штрафа предупреждением) и примечание 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП (скидка за инвестиции в ИБ) — применяются в полном объёме, без ограничений, характерных для оборотных санкций.

На практике ч. 10 часто идёт в пакете с ч. 1 (обработка без надлежащего основания) или ч. 3 (отсутствие политики). Каждый состав рассматривается отдельно, и совокупность штрафов по трём частям может превысить 500 000 рублей. Поэтому работа со смягчающими обстоятельствами актуальна для всей совокупности, а не только для ч. 10.

Какие смягчающие обстоятельства по ст. 4.1 КоАП снижают штраф по ч. 10?

Статья 4.1 КоАП закрепляет общий перечень обстоятельств, которые орган или суд обязан учитывать при назначении наказания. Применительно к ч. 10 ст. 13.11 наиболее значимы следующие.

Раскаяние и признание вины. Оператор, который в объяснениях к протоколу признаёт нарушение, не оспаривает факт необращения в РКН и объясняет причины, даёт суду основание снизить штраф к минимуму диапазона (100 000 рублей). Мировые судьи — с 28.12.2025 именно они рассматривают дела по ст. 13.11 после ФЗ-508 — чаще реагируют на это обстоятельство, чем арбитражные суды.

Устранение нарушения до вынесения постановления. Если оператор направил уведомление в РКН после выявления нарушения, но до постановления, суд расценивает это как добровольное устранение. Доказательство — скриншот личного кабинета pd.rkn.gov.ru с датой подачи и входящим номером.

Первичность. Отсутствие ранее назначенных административных наказаний по ст. 13.11 КоАП — обстоятельство, которое суд проверяет по базе. Если компания впервые привлекается к ответственности по данной статье, шансы на минимальный штраф или предупреждение существенно выше.

Малозначительность (ст. 2.9 КоАП). Применяется редко по ч. 10, но не исключена при коротком периоде необращения (например, уведомление подано с опозданием на несколько дней), отсутствии реального вреда субъектам и незначительном объёме обработки. Суд вправе освободить от ответственности с объявлением устного замечания.

Тяжёлое финансовое положение. Для юридического лица этот аргумент менее действенен, чем для физического, но ряд судей принимает справки о кредитной нагрузке, убыточных периодах или отраслевом кризисе как дополнительное смягчающее. Необходимо документальное подтверждение — бухгалтерский баланс, справка банка, решение о реструктуризации долга.

Когда применяется замена штрафа предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП?

Статья 4.1.1 КоАП допускает замену административного штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства (включая микропредприятия) при одновременном выполнении условий:

• нарушение совершено впервые по данной части ст. 13.11 КоАП;
• нарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций, а также имущественного ущерба;
• компания внесена в реестр МСП на дату вынесения постановления.

По ч. 10 ст. 13.11 — в отличие от ч. 15 и ч. 18 (оборотные составы) — замена предупреждением законодательно не исключена. Это ключевое преимущество данного состава: при соблюдении условий ст. 4.1.1 компания полностью избегает денежного взыскания.

На практике замена применяется при соблюдении дополнительного условия — оператор устранил нарушение до вынесения постановления: уведомление подано, внесено в реестр РКН. Суд расценивает это как отсутствие длящегося нарушения. Компания, не подавшая уведомление даже после возбуждения дела, практически никогда не получает предупреждение.

Как работает скидка за инвестиции в ИБ по примечанию к ст. 4.1 КоАП?

Федеральный закон ФЗ-420 от 30.11.2024 ввёл в ст. 4.1 КоАП специальное примечание (условно обозначаемое 3.4-2): при инвестициях в информационную безопасность в размере не менее 0,1% совокупной выручки за три предшествующих календарных года штраф по оборотным составам (ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11) снижается до одной десятой минимального размера, но не менее 15 млн рублей и не более 50 млн рублей.

По ч. 10 ст. 13.11 это специальное примечание напрямую не применяется — санкция не является оборотной. Однако документально подтверждённые расходы на ИБ (СОИБ, DLP, сертифицированные ФСТЭК средства защиты, договоры с аутсорсерами) суд учитывает как смягчающее обстоятельство в рамках общей нормы ст. 4.1 КоАП при назначении штрафа в диапазоне 100 000–300 000 рублей.

Для крупной компании с выручкой от 1 млрд рублей порог 0,1% означает инвестиции в ИБ от 1 млн рублей в год. Если такие расходы есть — их следует документировать на случай параллельного состава по ч. 12–14 или будущих нарушений.

Типовые сценарии по ч. 10 ст. 13.11: от протокола до постановления

Сценарий 1. Оператор не знал об обязанности уведомить РКН. Компания начала обрабатывать ПДн клиентов (CRM, рассылки), уведомление не направила. РКН обнаружил факт при проверке сайта или по жалобе субъекта. Составлен протокол по ч. 10 ст. 13.11. Стратегия: немедленно подать уведомление через pd.rkn.gov.ru, в объяснениях к протоколу признать вину, приложить подтверждение подачи, заявить о первичности. При статусе МСП — ходатайствовать о замене штрафа предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП. Вероятный исход при отсутствии иных отягчающих — предупреждение или минимальный штраф 100 000 рублей.

Сценарий 2. Уведомление подано с опозданием, нарушение формальное. Оператор направил уведомление в РКН на 10-й день после фактического старта обработки вместо срока «до начала». Нарушение выявлено при плановой проверке. Период необращения — дни, не месяцы; вред субъектам отсутствует. Стратегия: заявить о малозначительности (ст. 2.9 КоАП), представить доказательства кратковременности нарушения, указать на оперативное самоустранение. При успехе — освобождение от ответственности с устным замечанием.

Сценарий 3. Повторное нарушение — угроза ч. 1.1 или параллельного состава. Компания уже привлекалась по ч. 1 ст. 13.11 в течение предшествующего года. Новый протокол по ч. 10 рассматривается с учётом этой истории. Смягчающие по первичности недоступны. Стратегия: опираться исключительно на устранение нарушения, тяжёлое финансовое положение (при наличии документов) и нетипичность нарушения для деятельности компании. Минимизировать риск назначения штрафа выше медианы диапазона.

Как это применяется на практике

Кейс 1. Компания e-commerce (Сибирский ФО, лето 2025) не направила уведомление в РКН при запуске CRM-системы с базой около 15 000 клиентов. Протокол составлен по ч. 10 ст. 13.11. Директор немедленно подал уведомление через pd.rkn.gov.ru, в объяснениях признал вину и приложил подтверждение. Компания имела статус МСП и ходатайствовала о замене штрафа предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП. Мировой судья вынес предупреждение — денежное взыскание не назначено.

Кейс 2. Производственное предприятие (Центральный ФО, осень 2025) получило протоколы одновременно по ч. 10 (неуведомление РКН) и ч. 3 (отсутствие политики обработки ПДн на сайте). Совокупный штраф мог составить до 360 000 рублей. Юристы подготовили единую позицию: устранение обоих нарушений до постановления, документы о расходах на ИБ, первичность по обоим составам. По ч. 10 назначен минимальный штраф 100 000 рублей, по ч. 3 — предупреждение. Итоговая нагрузка снижена примерно втрое относительно максимума диапазона.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протоколов и постановлений по ст. 13.11 КоАП, применение ст. 4.1 и 4.1.1.
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка уведомления в реестре РКН и полноты ОРД до проверки регулятора.
• Сопровождение проверок РКН — представительство при плановых и внеплановых проверках, обжалование предписаний.

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП действуют с 30.05.2025?

С 30.05.2025 ст. 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 и включает 18 частей. Для юридических лиц диапазоны: ч. 1 — 150 000–300 000 рублей, ч. 2 — 300 000–700 000 рублей, ч. 10 — 100 000–300 000 рублей, ч. 11 — 1–3 млн рублей, ч. 12 — 3–5 млн рублей, ч. 14 — 10–15 млн рублей, ч. 15 (оборотный) — 1–3% выручки, не менее 20 млн и не более 500 млн рублей. Точные диапазоны по всем частям следует сверять с актуальной редакцией КоАП непосредственно перед подачей позиции в суд.

2. Что такое оборотный штраф 1–3% и как он соотносится с ч. 10?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется только при повторной утечке ПДн (повторное нарушение по ч. 12–14 или ч. 16–18): 1–3% совокупной годовой выручки за предшествующий год, не менее 20 млн и не более 500 млн рублей. К ч. 10 (неуведомление РКН о намерении обрабатывать) оборотная привязка не применяется — санкция фиксированная. Смешивать составы нельзя: каждое нарушение квалифицируется по отдельной части.

3. Когда применяется минимум 20 млн рублей по оборотному штрафу?

Минимум 20 млн рублей установлен для ч. 15 ст. 13.11 КоАП и применяется при повторной утечке ПДн, когда расчётная величина 1–3% выручки оказывается ниже этого порога. По ч. 10 данный минимум не действует. При инвестициях в ИБ не менее 0,1% выручки за три года оборотный штраф снижается до 1/10 минимума — но не менее 15 млн рублей (примечание 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП, введено ФЗ-420).

4. Можно ли заменить штраф по ч. 10 на предупреждение?

Да, при соблюдении условий ст. 4.1.1 КоАП: первичность нарушения, статус субъекта МСП и отсутствие реального вреда субъектам ПДн. В отличие от ч. 15 и ч. 18, замена предупреждением по ч. 10 законодательно не запрещена. Ключевое условие на практике — оператор устранил нарушение (подал уведомление в РКН) до вынесения постановления.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508 от 28.12.2025?

С 28.12.2025 (ФЗ-508) дела по ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи. В период с 30.05.2025 по 27.12.2025 подсудность была у арбитражных судов. Возврат к мировым судьям означает, что апелляция подаётся в районный суд. Практика мировых судей по новым составам ст. 13.11 ещё формируется, что создаёт возможности для аргументации по смягчающим обстоятельствам.

Итог

Часть 10 ст. 13.11 КоАП — фиксированный штраф до 300 000 рублей, не оборотный. Смягчающие обстоятельства по ст. 4.1 КоАП (признание вины, устранение нарушения, первичность) и замена штрафа предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП для МСП — рабочие инструменты снижения санкции вплоть до нуля. Ключевое условие — уведомление в РКН подано до постановления, позиция документально подтверждена.

Практика DATUM по защите операторов от штрафов по ст. 13.11 КоАП охватывает все стадии: от составления объяснений к протоколу до обжалования постановления у мирового судьи и в районном суде. Опыт в делах с совокупностью составов позволяет формировать единую стратегию для нескольких частей одновременно.

26 февраля 2028 года