Смягчающие обстоятельства по ч. 1.1 ст. 13.11

С 30.05.2025 вступила в силу редакция ст. 13.11 КоАП по ФЗ-420 от 30.11.2024. Статья расширилась с 7 до 18 частей, а повторное нарушение по ч. 1 выделено в самостоятельный состав — ч. 1.1 со штрафом 300 000 — 500 000 ₽ для юридических лиц. Параллельно действуют инструменты смягчения по ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП: они не отменяют штраф автоматически, но влияют на итоговую сумму и иногда — на характер санкции. В этом материале разобраны основания, условия применения и практические ограничения каждого инструмента.

Что изменилось по ч. 1.1 ст. 13.11 с 30.05.2025?

До вступления ФЗ-420 повторность не образовывала отдельного состава: суды учитывали её как отягчающее обстоятельство при назначении штрафа в рамках одной нормы. Теперь повторное совершение нарушения по ч. 1 — самостоятельный состав с собственным диапазоном. Это означает, что два протокола по разным датам ведут к двум разным делам с разными минимумами.

Признак повторности формируется при одновременном соблюдении трёх условий: предыдущее постановление вступило в законную силу; с момента его вступления в силу не прошёл один год; новое нарушение относится к тому же составу — ч. 1 ст. 13.11 (обработка ПДн в случаях, не предусмотренных законом, либо несовместимая с целями).

Важно: до 28.12.2025 дела по ст. 13.11 рассматривали арбитражные суды. С принятием ФЗ-508 от 28.12.2025 подсудность вернулась к мировым судьям. Это влияет на процессуальные сроки и порядок обжалования.

Какие смягчающие обстоятельства применяются по ст. 4.1 КоАП?

Статья 4.1 КоАП устанавливает общий порядок назначения административного наказания. Орган или суд обязаны учесть смягчающие и отягчающие обстоятельства. Перечень смягчающих — открытый: ст. 4.2 КоАП называет базовые основания, орган вправе признать смягчающими и иные обстоятельства.

Наиболее устойчивые основания для снижения штрафа по ч. 1.1 ст. 13.11 в практике 2025–2026 годов:

• Раскаяние и признание нарушения — лицо признало факт обработки ПДн без надлежащего основания и не оспаривает его.
• Добровольное устранение нарушения до вынесения постановления — оператор привёл обработку в соответствие с законом, обновил основания или прекратил незаконную обработку.
• Содействие органу — оперативное предоставление документов, ответов на запросы РКН, участие в рассмотрении дела.
• Тяжёлое имущественное положение — актуально для компаний, у которых выручка за предшествующий год снизилась или которые находятся в процедуре реструктуризации.
• Незначительность нарушения — ограниченный круг субъектов, отсутствие реального вреда субъектам ПДн, кратковременность незаконной обработки.

Совокупность нескольких смягчающих обстоятельств — основание для назначения штрафа ниже минимума, установленного санкцией, по ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП. Суд вправе снизить штраф ниже минимума вдвое при наличии исключительных обстоятельств. Для ч. 1.1 это означает потенциальный штраф от 150 000 ₽.

Когда можно заменить штраф на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП?

Статья 4.1.1 КоАП допускает замену штрафа предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства при одновременном соблюдении условий: нарушение совершено впервые, вред отсутствует или незначителен, имущественного ущерба третьим лицам нет.

Применительно к ч. 1.1 ст. 13.11 возникает коллизия: сам состав предполагает повторность. Если нарушение по ч. 1.1 — первое административное дело, в котором оператор признан виновным по данной квалификации (а предыдущий протокол по ч. 1 был, например, прекращён или заменён предупреждением), формально условие «впервые» сохраняется. Практика по этому вопросу формируется, и суды выносят разные решения.

Ключевые ограничения для ст. 4.1.1 применительно к ст. 13.11:

• Оборотные составы — ч. 15 и ч. 18 — прямо исключены из сферы применения ст. 4.1.1.
• Для составов ч. 1.1 запрета нет, но суды требуют доказать отсутствие реального вреда субъектам.
• МСП-статус необходимо подтверждать выпиской из реестра МСП на дату рассмотрения дела.

Как работает скидка за инвестиции в ИБ по ст. 4.1 КоАП?

ФЗ-420 ввёл специальное примечание к ст. 4.1 КоАП. Если оператор вложил в информационную безопасность не менее 0,1% совокупной выручки за три предшествующих календарных года, штраф по оборотным составам — ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11 — рассчитывается в размере одной десятой минимального размера, но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽.

Применительно к ч. 1.1 эта льгота напрямую не действует: ч. 1.1 не является оборотным составом. Тем не менее факт инвестиций в ИБ суд вправе учесть как смягчающее обстоятельство при назначении штрафа в рамках диапазона 300 000 — 500 000 ₽. Это подтверждается тем, что ст. 4.1 КоАП допускает учёт любых обстоятельств, которые суд признаёт смягчающими.

Для документирования инвестиций потребуются: договоры на приобретение СЗИ с сертификатами ФСТЭК, акты выполненных работ по аудиту ИБ, расходные ордера на обучение персонала по защите ПДн. Совокупность этих документов формирует позицию «добросовестного оператора».

Как это выглядит на практике: сценарии и исходы

Ниже — три типовых ситуации для CEO, в которых применение смягчающих обстоятельств даёт разный результат.

Сценарий 1. Оператор устранил нарушение до постановления. Компания (Сибирский ФО, лето 2025) получила протокол по ч. 1.1 ст. 13.11 за повторную обработку ПДн сотрудников без надлежащего основания. До заседания руководитель подписал приказ об уничтожении соответствующей базы, обновил политику и предоставил документы мировому судье. Доказательств вреда субъектам не было. Суд назначил штраф в размере минимума — 300 000 ₽, сославшись на добровольное устранение и содействие.

Сценарий 2. МСП + первичность по данной квалификации. Розничная торговая сеть (Приволжский ФО, осень 2025) имела ранее предупреждение по ч. 1 ст. 13.11, выданное вместо штрафа по ст. 4.1.1 КоАП. Новый протокол был составлен по ч. 1.1 за аналогичное нарушение. Компания подтвердила МСП-статус, представила доказательства незначительности нарушения. Мировой судья отказал в применении ст. 4.1.1, поскольку фактически нарушение совершено повторно, и назначил штраф 300 000 ₽. Позиция по предупреждению не прошла, однако минимальный штраф был достигнут за счёт смягчающих по ст. 4.1.

Сценарий 3. Нет документации — нет смягчения. IT-компания (Центральный ФО, конец 2025) получила постановление по ч. 1.1 ст. 13.11 за повторную передачу ПДн клиентов подрядчику без поручения. Компания не устранила нарушение до заседания, документов об инвестициях в ИБ не представила. Штраф — 500 000 ₽ (максимум). Обжалование в районном суде не изменило итог: суд указал на отсутствие доказательств смягчающих обстоятельств в материалах дела.

Вывод из практики: смягчающие обстоятельства работают только при их документальном подтверждении до вынесения постановления. Ретроактивное представление доказательств в апелляции значительно менее эффективно.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протоколов и постановлений по ст. 13.11, применение ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП.
• Аудит соответствия 152-ФЗ — выявление оснований для будущих нарушений до протокола.
• Сопровождение проверок РКН — подготовка к проверке, представление интересов, обжалование предписаний.

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП действуют с 30.05.2025?

С 30.05.2025 действует редакция ст. 13.11 КоАП по ФЗ-420 от 30.11.2024. Статья содержит 18 частей. По ч. 1 (первичное нарушение) штраф для юрлица — 150 000 — 300 000 ₽. По ч. 1.1 (повторное) — 300 000 — 500 000 ₽. Оборотный штраф по ч. 15 за повторную утечку — 1–3% совокупной годовой выручки, не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽.

2. Что такое оборотный штраф 1–3% и когда он применяется?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется при повторном совершении нарушений по ч. 12–14, 16–18 или ч. 15 (то есть при повторных утечках ПДн или биометрии). Размер — 1–3% совокупной выручки за предшествующий календарный год, минимум 20 млн ₽, максимум 500 млн ₽. К нарушениям по ч. 1.1 этот механизм не применяется напрямую — там фиксированный диапазон до 500 000 ₽.

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽ по оборотному штрафу?

Минимум 20 млн ₽ применяется, если 1% совокупной годовой выручки оператора составляет менее 20 млн ₽. То есть оборотный штраф для компании с выручкой до 2 млрд ₽ в год фактически всегда равен минимуму 20 млн ₽. Исключение — если применяется льгота по инвестициям в ИБ (примечание к ст. 4.1 КоАП): тогда минимум снижается до 15 млн ₽ при потолке 50 млн ₽.

4. Можно ли заменить штраф по ч. 1.1 на предупреждение?

Теоретически — да, если оператор является субъектом МСП, нарушение совершено «впервые» по данной квалификации, вред субъектам отсутствует. На практике суды с осторожностью применяют ст. 4.1.1 КоАП к ч. 1.1, поскольку сам состав предполагает повторность. Реальная возможность замены зависит от позиции конкретного судьи и качества документации. Оборотные составы — ч. 15 и ч. 18 — замене не подлежат.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508?

С 28.12.2025 (ФЗ-508 от 28.12.2025) дела по ст. 13.11 КоАП снова рассматривают мировые судьи. В период с 30.05.2025 по 27.12.2025 они рассматривались арбитражными судами. Смена подсудности означает иные процессуальные сроки рассмотрения и порядок обжалования — апелляция направляется в районный суд, а не в апелляционный арбитражный.

Итог

Часть 1.1 ст. 13.11 КоАП — это повторный состав с диапазоном 300 000 — 500 000 ₽. Инструменты снижения штрафа работают, но требуют документального подтверждения смягчающих обстоятельств до вынесения постановления мировым судьёй. Устранение нарушения, признание, доказательства отсутствия вреда и МСП-статус — основной набор аргументов. Оборотный штраф по ч. 15 к этому составу не применяется, но при развитии нарушений в сторону утечки — риск эскалации в ч. 12–15 остаётся реальным.

Практика DATUM по защите операторов от штрафов по ст. 13.11 КоАП сформирована с 2022 года — с момента появления первых крупных дел по утечкам. С 30.05.2025 сопровождаем дела по новым 18 частям статьи в мировых судах.