Штраф по ст. 19.7 КоАП: до 5000 ₽

С 30 мая 2025 года ст. 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30 ноября 2024 года: 18 частей, штрафы от 30 000 до 500 млн ₽. На этом фоне ст. 19.7 выглядит несущественной — 5 000 ₽ для юридического лица. Однако именно она фиксирует системный отказ оператора взаимодействовать с регулятором, что влияет на квалификацию основного нарушения и на позицию суда при обжаловании. В этом материале — состав ст. 19.7, связь с проверками РКН, индикаторы риска и порядок обжалования постановления.

Что такое состав ст. 19.7 КоАП и когда он применяется при проверках РКН?

Статья 19.7 КоАП устанавливает ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений (информации), которые обязательны к направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Для юридических лиц санкция — от 3 000 до 5 000 ₽. Состав — формальный: достаточно самого факта непредставления в установленный срок.

Роскомнадзор применяет эту норму в трёх типовых ситуациях. Первая — оператор не ответил на запрос РКН о предоставлении документов в рамках плановой или внеплановой проверки. Вторая — ответ направлен с нарушением срока, установленного в требовании. Третья — ответ направлен в срок, но в неполном объёме: запрошенные документы отсутствуют или не относятся к предмету проверки.

Принципиально важно: ст. 19.7 и ст. 13.11 КоАП — самостоятельные составы. Протоколы по ним составляются независимо друг от друга. Если в ходе проверки РКН установил и нарушение 152-ФЗ, и непредставление запрошенных документов, компания получает два отдельных постановления. Норма ч. 5 ст. 4.1 КоАП о запрете двойного наказания здесь не применяется — разные объекты правонарушения.

Как связаны приказ РКН №180, приказ РКН №187 и риск по ст. 19.7?

Большинство нарушений ст. 19.7 в практике РКН связаны с двумя обязательными уведомлениями. Первое — уведомление о намерении осуществлять обработку персональных данных по ст. 22 ФЗ-152. Форма и порядок подачи установлены Приказом РКН №180 от 28 октября 2022 года. Если оператор не подал уведомление или подал неполное — это основание для ч. 10 ст. 13.11 КоАП (100–300 тыс. ₽). Если при проверке инспектор запросил уведомление или подтверждение его подачи, а оператор не предоставил — параллельно возникает состав ст. 19.7.

Второе уведомление — об инциденте с персональными данными по ч. 3.1 ст. 21 ФЗ-152. Порядок установлен Приказом РКН №187 от 14 ноября 2022 года: 24 часа на первичное уведомление, 72 часа на отчёт о расследовании. Непредставление уведомления об утечке — состав ч. 11 ст. 13.11 КоАП (1–3 млн ₽). Но если при последующей проверке РКН запросил доказательства направления уведомления, а оператор их не представил — снова ст. 19.7.

Какие индикаторы риска РКН используют при назначении проверок?

С 2022 года РКН перешёл на риск-ориентированный подход. Плановые проверки операторов, включённых в реестр, проводятся по утверждённому ежегодному плану. Внеплановые инициируются при срабатывании индикаторов риска или по жалобам субъектов персональных данных.

Основные индикаторы, которые практически всегда сопровождаются запросом документов (и риском по ст. 19.7 при непредставлении):

• Отсутствие оператора в реестре РКН при наличии сайта с формами сбора персональных данных — РКН выявляет через мониторинг сети.
• Публикация данных о предполагаемой утечке в открытых источниках или в телеграм-каналах — РКН инициирует внеплановую проверку в течение нескольких дней.
• Жалоба субъекта персональных данных на нарушение его прав — ответ на запрос РКН обязателен в указанный срок.
• Отсутствие политики конфиденциальности на сайте оператора или несоответствие её требованиям ч. 2 ст. 18.1 ФЗ-152.
• Несоответствие сведений в реестре операторов фактической деятельности — например, оператор расширил перечень обрабатываемых данных, но не обновил уведомление по Приказу РКН №180.

Профилактический визит — форма взаимодействия без возбуждения дела об административном правонарушении. При профвизите инспектор вправе запросить документы и дать рекомендации. Отказ от профвизита или непредставление запрошенных документов в его рамках также квалифицируется по ст. 19.7 КоАП.

Мораторий на проверки и его границы: как это влияет на ст. 19.7?

Мораторий на плановые проверки бизнеса, введённый в 2022 году, распространяется не на все контрольные действия РКН. Плановые проверки операторов персональных данных ограничены для ряда категорий субъектов, однако внеплановые проверки по жалобам субъектов и по факту утечки — исключены из-под моратория. Профилактические визиты и запросы документов в рамках систематического наблюдения — также не являются проверками в юридическом смысле и не подпадают под ограничения.

Это означает: даже при действующем моратории РКН вправе направить запрос о предоставлении сведений в рамках мониторинга. Непредставление ответа — состав ст. 19.7 КоАП. Мораторий не блокирует применение этой нормы.

Как обжаловать постановление по ст. 19.7 КоАП?

С 28 декабря 2025 года дела по ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи (ФЗ-508 от 28 декабря 2025 года). Дела по ст. 19.7, если они инициированы РКН, рассматриваются в том же порядке. Постановление мирового судьи обжалуется в районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Практика обжалования постановлений по ст. 19.7 в делах РКН выявляет несколько типичных оснований для отмены или смягчения.

• Нарушение процедуры составления протокола: протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица без надлежащего уведомления. Ст. 28.2 КоАП требует участия или уведомления лица, в отношении которого ведётся производство.
• Отсутствие надлежащего требования: если РКН запросил документы в форме, не предусмотренной административным регламентом, или не установил конкретный срок предоставления — состав ст. 19.7 не образуется.
• Малозначительность (ст. 2.9 КоАП): суды применяют при первичном нарушении и незначительной просрочке, если нарушение не повлекло существенных последствий. Постановление при малозначительности отменяется с устным замечанием.
• Замена штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП): для субъектов малого и среднего предпринимательства при первичном нарушении без вреда — возможна замена. К ст. 19.7 ограничение «только для ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11» не применяется: оборотные составы — только в ст. 13.11.

Как соотносятся типовые ситуации: ст. 19.7 + ст. 13.11 КоАП?

Ситуация 1. Оператор не включён в реестр операторов. При профилактическом визите инспектор запросил уведомление по Приказу РКН №180 и документы о фактической обработке. Оператор не ответил в установленный срок. Итог: протокол по ч. 10 ст. 13.11 КоАП (штраф 100–300 тыс. ₽ для юридического лица) и протокол по ст. 19.7 (до 5 000 ₽). Стратегия: срочно подать уведомление в реестр, сформировать пакет ОРД, в ответе на запрос указать дату подачи уведомления — это смягчающее обстоятельство по ст. 4.2 КоАП.

Ситуация 2. У оператора произошла утечка данных около 8 000 субъектов. Уведомление по Приказу РКН №187 направлено в срок (24 часа), но 72-часовой отчёт не подготовлен. РКН в ходе проверки запросил отчёт о результатах внутреннего расследования — оператор не представил его в отведённый срок. Итог: протокол по ч. 12 ст. 13.11 (штраф 3–5 млн ₽ за утечку от 1 000 до 10 000 субъектов) и протокол по ст. 19.7 (до 5 000 ₽). Стратегия: подготовить отчёт немедленно, даже с просрочкой — суды учитывают последующее устранение нарушения; ссылаться на первичность и направление первичного уведомления в срок как на смягчающие обстоятельства.

Ситуация 3. Плановая проверка оператора, включённого в реестр. Инспектор запросил действующие формы согласий субъектов, журнал учёта обращений и приказ о назначении ответственного. Часть документов предоставлена, часть — нет (отсутствует журнал учёта обращений). Итог: протокол по ст. 19.7 в части непредставленных документов; параллельно — фиксация нарушения ч. 2 ст. 18.1 ФЗ-152 и возможный штраф по ч. 3 ст. 13.11 (30–60 тыс. ₽). Стратегия: до начала проверки — аудит полноты ОРД; при неполном пакете — предоставить имеющиеся документы в срок и одновременно письмом уведомить РКН о восстановлении отсутствующих с указанием сроков.

Как это применяется на практике

Кейс 1. IT-компания (Сибирский федеральный округ, весна 2026). Юрист компании получил требование РКН о предоставлении сведений в рамках профилактического визита. Срок ответа — 10 рабочих дней. Ответ не был направлен в срок из-за внутреннего согласования. РКН составил протокол по ст. 19.7 КоАП. В суде юрист ссылался на ст. 4.1.1 КоАП: компания относится к субъектам малого предпринимательства, нарушение — первичное, вред субъектам персональных данных не причинён. Суд заменил штраф предупреждением. Параллельный протокол по ч. 3 ст. 13.11 (за отсутствие актуальной политики) привёл к штрафу в нижнем диапазоне.

Кейс 2. Производственная компания (Центральный федеральный округ, осень 2025). Внеплановая проверка по жалобе бывшего работника. РКН запросил форму согласия работника, приказ об ответственном и журнал обращений. Компания представила только форму согласия, остальные документы отсутствовали. Протокол по ст. 19.7 составлен по факту непредставления двух документов — два самостоятельных факта нарушения. Итог: два постановления по ст. 19.7 (5 000 + 5 000 ₽) и протокол по ч. 1 ст. 13.11 КоАП (в редакции с 30 мая 2025 года — 150–300 тыс. ₽). При обжаловании основного штрафа суд учёл добровольное устранение нарушений после проверки как смягчающее обстоятельство.

Услуги DATUM по теме

• Сопровождение проверок РКН — подготовка, представление интересов, обжалование предписаний.
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка полноты реестра, ОРД и форм согласия до прихода инспектора.
• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протоколов и постановлений, применение ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП.

Частые вопросы

1. Как подготовиться к проверке РКН?

Подготовка включает три уровня. Первый — реестровый: проверить актуальность записи в реестре операторов персональных данных на pd.rkn.gov.ru, при необходимости подать изменения по Приказу РКН №180. Второй — документарный: убедиться в наличии полного комплекта ОРД (политика, приказы, согласия, журналы учёта). Третий — процедурный: назначить ответственного по ст. 22.1 ФЗ-152, определить порядок ответов на запросы инспектора и зафиксировать его внутренним регламентом. Аудит по чек-листу из 38 пунктов позволяет выявить пробелы за 3–5 рабочих дней.

2. Какие индикаторы риска применяет РКН при назначении проверок?

РКН использует риск-ориентированный подход. Ключевые индикаторы: отсутствие оператора в реестре при активном сборе персональных данных через сайт, публикации о предполагаемых утечках в открытых источниках, жалобы субъектов на нарушение их прав по ст. 14–21 ФЗ-152, несоответствие политики конфиденциальности требованиям ч. 2 ст. 18.1 ФЗ-152, расхождение между заявленными в реестре целями обработки и фактической деятельностью. Срабатывание любого из них может повлечь внеплановую проверку или профилактический визит вне зависимости от моратория на плановые проверки.

3. Можно ли отказаться отвечать на запрос РКН?

Нет. Отказ или непредставление ответа в установленный срок — состав ст. 19.7 КоАП: штраф для юридического лица до 5 000 ₽ за каждый факт непредставления. При этом непредставление документов, относящихся к предмету проверки, дополнительно фиксируется как обстоятельство, отягчающее оценку основного нарушения. Если запрос выходит за рамки предмета проверки или направлен с нарушением регламента — это основание для возражения, но не для молчания: ответ направляется с обоснованием невозможности предоставления конкретных сведений.

4. Что грозит за невыполнение предписания РКН?

Неисполнение предписания государственного органа квалифицируется по ч. 1 ст. 19.5 КоАП: для юридических лиц — штраф от 10 000 до 20 000 ₽. Это самостоятельный состав, не связанный со ст. 19.7. При повторном неисполнении предписания возможно возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5. Дополнительно РКН вправе инициировать внеплановую проверку по факту неисполнения и зафиксировать сохраняющееся нарушение 152-ФЗ с новым протоколом по ст. 13.11 КоАП.

5. Куда обжаловать постановление РКН по ст. 19.7 КоАП?

С 28 декабря 2025 года дела по административным нарушениям в сфере персональных данных рассматривают мировые судьи (ФЗ-508 от 28 декабря 2025 года). Постановление мирового судьи обжалуется в районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии. Основания: нарушения порядка составления протокола (ст. 28.2 КоАП), отсутствие надлежащего требования РКН, малозначительность (ст. 2.9 КоАП), замена штрафа предупреждением для субъектов МСП (ст. 4.1.1 КоАП). При совокупности нарушений — ст. 19.7 и ст. 13.11 — целесообразно обжаловать все постановления одновременно с единой позицией.

Итог

Статья 19.7 КоАП — не самостоятельная угроза при максимальном штрафе 5 000 ₽, а маркер системного сбоя в выстраивании отношений с регулятором. Оператор, который не отвечает на запросы РКН, получает дополнительный состав к основному нарушению и формирует неблагоприятный процессуальный контекст. При обжаловании основного штрафа по ст. 13.11 суд принимает во внимание поведение оператора в ходе проверки. Полный комплект ОРД, актуальная запись в реестре операторов и отработанный регламент ответов на запросы РКН — это не формальность, а защита от совокупности постановлений.

Юристы DATUM сопровождают операторов при проверках РКН и помогают выстроить документарную базу, которая позволяет отвечать на запросы регулятора без рисков по ст. 19.7 и смежным составам. Практика — с 2014 года.