Право на забвение в России: ст. 10.3 ФЗ-149 для поисковиков

К 2026 году суды накопили устойчивую практику по спорам о праве на забвение: с момента введения нормы в 2016 году число дел в Московском городском суде, уполномоченном рассматривать такие требования, исчислается сотнями. Юристу важно понимать, где заканчивается ст. 10.3 ФЗ-149 и начинается ст. 21 ФЗ-152, какие основания суды принимают, а какие — нет, и как правильно выстроить требование к поисковику, чтобы не получить отказ по формальным основаниям.

Что такое право на забвение и чем оно отличается от требований по ФЗ-152?

Право на забвение и право на уничтожение/блокирование персональных данных по ст. 21 ФЗ-152 — разные инструменты с разными адресатами и основаниями.

Право на забвение (ст. 10.3 ФЗ-149)

Адресовано поисковому оператору — организации, которая осуществляет деятельность по поиску информации в интернете на территории России и предоставляет пользователям ссылки на страницы. Требование направляется в поисковик напрямую: гражданин заполняет форму на сайте оператора. Предмет — исключение URL из поисковой выдачи, не удаление самой страницы с источника.

Требование субъекта ПДн (ст. 21 ФЗ-152)

Адресовано оператору персональных данных — любому лицу, самостоятельно или совместно с другими организующему обработку. Предмет — уточнение, блокирование или уничтожение самих данных. Срок исполнения — 7 рабочих дней по ст. 21 ФЗ-152 (при недостоверности) или 10 рабочих дней (по ст. 20 ФЗ-152 при запросе информации).

Поисковик как оператор ПДн обязан соблюдать принципы ст. 5 ФЗ-152: обрабатывать данные в целях, соответствующих законной деятельности, не дольше необходимого, уничтожать или обезличивать данные при достижении цели. Однако специальный инструмент — именно ст. 10.3 ФЗ-149. На практике суды рассматривают требования к поисковикам преимущественно через призму ФЗ-149, применяя ФЗ-152 как дополнительный контекст.

Какие основания даёт ст. 10.3 ФЗ-149 для удаления из выдачи?

Статья предусматривает четыре самостоятельных основания. Юристу важно правильно квалифицировать ситуацию клиента, поскольку каждое основание требует отдельных доказательств.

Недостоверность информации

Сведения не соответствуют действительности. Доказывается документами: справками, судебными актами, опровержениями. Наиболее сложное основание — требует чёткой доказательной базы уже на стадии обращения к поисковику.

Неактуальность информации

Сведения были достоверны, но утратили актуальность в силу последующих событий. Типичный пример: долг был погашен, но страница о задолженности продолжает индексироваться. Требует подтверждения факта изменения обстоятельств.

Утрата значения

Информация не является недостоверной или неактуальной, но субъект утратил к ней законный интерес заявителя в силу истечения времени. Размытое основание: суды применяют его ограничительно, требуя доказать, что публичный интерес к сведениям объективно исчез.

Нарушение закона при распространении

Информация изначально размещена незаконно: без согласия субъекта, в нарушение ст. 10.1 ФЗ-152 (распространение ПДн), ст. 137 УК (неприкосновенность частной жизни) или иных норм. Это основание напрямую пересекается с ФЗ-152: если поисковик индексирует страницу с персональными данными, размещёнными без отдельного согласия на распространение по ст. 10.1 ФЗ-152, — основание применимо.

Как ст. 10.3 ФЗ-149 соотносится с принципами обработки ПДн по ФЗ-152?

Поисковая система — оператор персональных данных в смысле ст. 3 ФЗ-152: она собирает, хранит, использует и передаёт сведения о физических лицах при формировании индекса и выдаче результатов. Принципы ст. 5 ФЗ-152 применяются к поисковику в полном объёме.

Ключевые пересечения:

• Принцип достаточности и соответствия цели (ст. 5 ФЗ-152). Если информация утратила актуальность для законной цели индексации, её дальнейшая обработка нарушает принцип соответствия. Это усиливает основание «неактуальность» по ст. 10.3 ФЗ-149.
• Правовые основания обработки (ст. 6 ФЗ-152). Обработка ПДн поисковиком допустима при наличии хотя бы одного из 11 оснований. Если страница размещена незаконно и согласие субъекта отсутствует — основание по п. 1 ст. 6 не реализовано, что подкрепляет требование об удалении ссылки.
• Распространение ПДн (ст. 10.1 ФЗ-152). Для распространения персональных данных требуется отдельное согласие. Индексация страницы, содержащей ПДн субъекта, размещённые без такого согласия, является поддержкой незаконного распространения.
• Специальные категории (ст. 10 ФЗ-152). Индексация страниц с данными о состоянии здоровья, судимости, политических взглядах без законного основания — самостоятельное нарушение ФЗ-152.

На практике суды чаще удовлетворяют требования, когда заявитель ссылается одновременно на ст. 10.3 ФЗ-149 и на соответствующую норму ФЗ-152 (ст. 10, 10.1, 21). Двойная аргументация снижает риск отказа при слабости одного из оснований.

Какова процедура и судебная практика по праву на забвение в 2025–2026 годах?

Процедура состоит из двух стадий: досудебной (обращение к поисковику) и судебной (в случае отказа или игнорирования).

Досудебная стадия

Гражданин направляет заявление через форму на сайте поискового оператора. Поисковик обязан рассмотреть и ответить в течение 10 рабочих дней. При отказе — обязан мотивировать его со ссылкой на конкретное исключение из ст. 10.3 ФЗ-149.

Судебная стадия

Дела о праве на забвение рассматривает Московский городской суд в качестве суда первой инстанции — вне зависимости от места жительства заявителя (специальная подсудность, введённая вместе с нормой в 2016 году). Апелляция — Первый апелляционный суд общей юрисдикции. Срок рассмотрения — как правило, 3–5 месяцев.

Анализ решений Московского городского суда за 2025–2026 годы показывает несколько устойчивых тенденций. Суды удовлетворяют требования при наличии судебного акта, подтверждающего недостоверность сведений, или документа об исполнении обязательства. Отказывают при попытках удалить информацию о реальных событиях, представляющих общественный интерес, — публичных скандалах, банкротствах компаний-работодателей, уголовных делах, по которым срок привлечения к ответственности не истёк. Требования к публичным лицам удовлетворяются значительно реже: суды применяют расширенный стандарт допустимого общественного контроля.

Практика применения: типовые ситуации

Ситуация 1. Страница с устаревшим долгом. Клиент — физическое лицо, взыскание задолженности по кредиту завершено и долг погашен, однако сайт коллекторского агентства по-прежнему индексируется. Основание: неактуальность (ст. 10.3 ФЗ-149) + нарушение принципа хранения не дольше необходимого (ст. 5 ФЗ-152). Доказательства: квитанция об оплате, справка банка. Вероятный исход при наличии полного комплекта: удовлетворение на досудебной стадии или в суде. Стратегия: направить заявление поисковику с приложением обоих документов, при отказе — иск в МГС.

Ситуация 2. Публикация с персональными данными без согласия. Клиент — физическое лицо, журналистский ресурс опубликовал материал с адресом, телефоном и фотографией без согласия. Страница индексируется поисковиком. Основание: нарушение закона при распространении (ст. 10.3 ФЗ-149) + обработка ПДн без правового основания (ст. 6 ФЗ-152) + нарушение порядка распространения (ст. 10.1 ФЗ-152). Вероятный исход: удовлетворение при подтверждении отсутствия согласия и публичного статуса лица. Стратегия: параллельно направить требования поисковику и к источнику-оператору по ст. 21 ФЗ-152.

Ситуация 3. Попытка удалить информацию о судимости. Клиент осуждён, срок отбыт, но судимость не снята и не погашена. Поисковик отказал. Основание для отказа законно: ст. 10.3 ФЗ-149 прямо исключает информацию о несудимости. Вероятный исход: отказ суда. Стратегия: дождаться погашения или снятия судимости, после чего основание исчезает.

Услуги DATUM по теме

• DPO-аутсорсинг — абонентское сопровождение, включая ответы на требования субъектов и поддержку при спорах о ПДн.
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка законности обработки и оснований для распространения ПДн.
• Комплект ОРД под ключ — документы для выполнения требований ст. 10.1 ФЗ-152 о согласии на распространение.

Частые вопросы

1. Что считается обработкой ПДн по 152-ФЗ?

По ст. 3 ФЗ-152 обработка — это любое действие или совокупность действий с персональными данными: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передача (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение. Поисковая система выполняет сбор, хранение, систематизацию и предоставление доступа — то есть осуществляет обработку в полном смысле ст. 3 ФЗ-152 и подпадает под все требования закона.

2. На основании чего можно обрабатывать ПДн?

Статья 6 ФЗ-152 содержит 11 правовых оснований. Ключевые для практики: согласие субъекта (п. 1), исполнение договора (п. 5), исполнение возложенных законом обязанностей (п. 2), осуществление законной деятельности (п. 7). Для поисковой системы основным является п. 7 — осуществление законной деятельности оператора. Если страница размещена незаконно или субъект требует удаления по ст. 10.3 ФЗ-149, это основание перестаёт работать в части конкретных URL.

3. Что грозит за нарушение 152-ФЗ?

С 30.05.2025 ст. 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 — 18 частей вместо прежних семи. Для юрлиц: обработка ПДн без правового основания — 150 000–300 000 ₽ (ч. 1); обработка без письменного согласия — 300 000–700 000 ₽ (ч. 2); утечка от 1 000 до 10 000 субъектов — 3–5 млн ₽ (ч. 12); при повторной утечке — оборотный штраф 1–3% годовой выручки, не менее 20 млн ₽ (ч. 15). С 11.12.2024 действует ст. 272.1 УК РФ — незаконные сбор, хранение, передача ПДн с использованием компьютерных средств, до 10 лет лишения свободы по ч. 5.

4. Нужно ли уведомлять РКН малому бизнесу?

По ст. 22 ФЗ-152 уведомление обязательно для большинства операторов до начала обработки. Исключения перечислены в ч. 2 ст. 22: обработка только для исполнения трудового договора, обработка без средств автоматизации, обработка ПДн членов общественного объединения в его целях и ряд других. Если малый бизнес не подпадает ни под одно исключение — уведомить обязан. Неуведомление с 30.05.2025 влечёт штраф 100 000–300 000 ₽ по ч. 10 ст. 13.11 КоАП.

Итог

Право на забвение по ст. 10.3 ФЗ-149 — самостоятельный инструмент, действующий параллельно с механизмами ФЗ-152. Для юриста критична правильная квалификация основания: одно и то же фактическое обстоятельство может одновременно подтверждать неактуальность по ФЗ-149 и нарушение принципов ст. 5 ФЗ-152. Двойная аргументация повышает шансы на досудебное удовлетворение и снижает риск отказа в МГС.

DATUM сопровождает споры о ПДн в части взаимодействия с поисковыми операторами, подготовки требований по ст. 21 ФЗ-152 и ст. 10.3 ФЗ-149, а также представительства в Московском городском суде.