Кейс штрафа по ч. 5.1 ст. 13.11: разбор практики

С 30 мая 2025 года ст. 13.11 КоАП насчитывает 18 частей вместо прежних семи. Ч. 5.1 — один из новых «повторных» составов: она применяется, когда оператор уже привлекался по ч. 5 и снова не исполнил требование субъекта, его представителя или Роскомнадзора об уточнении, блокировании или уничтожении персональных данных. В этом материале — разбор состава, доказательная база, типовые сценарии и инструменты защиты для генерального директора.

Что такое ч. 5 и ч. 5.1 ст. 13.11 КоАП и чем они различаются?

Ч. 5 ст. 13.11 КоАП фиксирует базовый состав: оператор не исполнил в установленные сроки требование субъекта персональных данных, его законного представителя или Роскомнадзора об уточнении, блокировании или уничтожении ПДн. Штраф для юрлица — 50 000 — 90 000 ₽.

Ч. 5.1 — квалифицированный повторный состав. Условие применения: на момент нового нарушения оператор уже был привлечён к ответственности по ч. 5. Санкция для юрлица возрастает до 300 000 — 500 000 ₽ — в три с лишним раза выше базового уровня. Должностное лицо получает отдельный штраф в размере, который менеджер уточняет по действующему тексту КоАП непосредственно перед публикацией.

Ключевой практический нюанс: «повторность» по ч. 5.1 означает, что постановление по ч. 5 вступило в законную силу. Если первое постановление обжаловано и ещё не вступило в силу — второй состав может квалифицироваться как ч. 5, а не ч. 5.1. Это один из аргументов защиты при правильно выстроенной хронологии обжалования.

Какие сроки исполнения требований субъекта установлены по ст. 21 ФЗ-152?

Обязанность уточнить, блокировать или уничтожить ПДн при выявлении нарушений закреплена в ст. 21 ФЗ-152. Конкретные сроки зависят от основания:

• Уточнение недостоверных ПДн — 7 рабочих дней с момента выявления или получения подтверждения.
• Блокирование при рассмотрении обращения субъекта — немедленно, на период проверки.
• Уничтожение при достижении целей обработки или утрате оснований — по общему правилу в разумный срок, конкретизированный в локальных актах оператора.
• Ответ субъекту на запрос — 10 рабочих дней по ст. 20 ФЗ-152 с возможностью продления ещё на 5 рабочих дней при уведомлении субъекта.

На практике большинство дел по ч. 5 возникают из-за того, что оператор получил требование субъекта, не ответил в срок или ответил отказом без надлежащего правового обоснования. РКН при внеплановой проверке фиксирует это как нарушение и составляет протокол. При повторении — ч. 5.1.

Как работает повторность и что считается «вступившим в силу» постановлением?

Повторность в административном праве определяется по ст. 4.6 КоАП: лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления. До истечения этого срока новое нарушение того же состава квалифицируется как повторное — и применяется ч. 5.1.

Три ключевых момента для стратегии защиты:

• Постановление не вступило в силу — если первое постановление обжаловано в срок, повторность ещё не наступила. Новый протокол, составленный в этот период, может быть переквалифицирован в ч. 5.
• Прошёл год со дня исполнения — повторность «сгорела». Новое нарушение — снова ч. 5 (базовый штраф).
• Разные составы — если первое постановление было по ч. 1 или ч. 2, а не по ч. 5, повторность для ч. 5.1 не наступает.

Что такое оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 и когда он возникает для CEO?

Ч. 15 ст. 13.11 КоАП — оборотный штраф за повторную утечку ПДн. Он не применяется к ч. 5.1 напрямую, но связан с ней ситуативно: компания, систематически игнорирующая требования субъектов, одновременно допускает инциденты, которые в конечном счёте квалифицируются по ч. 12–14. При повторении — применяется ч. 15.

Для компании с выручкой 1 млрд ₽ в год оборотный штраф составит 10–30 млн ₽ при минимальном пороге 20 млн ₽. Для компании с выручкой 10 млрд — 100–300 млн ₽. Ст. 4.1 КоАП предусматривает снижение при наличии смягчающих обстоятельств, но для оборотных составов скидка 50% за быструю уплату по ст. 32.2 КоАП не применяется.

Отдельный инструмент снижения по ч. 15 — примечание 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП (введено ФЗ-420): если оператор за три предшествующих года инвестировал в информационную безопасность не менее 0,1% совокупной выручки, штраф рассчитывается в размере 1/10 от минимального — но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽. Это серьёзный аргумент для компаний, документировавших расходы на ИБ.

Матрица сценариев: три ситуации для генерального директора

Разбираем три типичных сценария, с которыми сталкиваются CEO при составлении протокола по ч. 5.1 ст. 13.11 КоАП.

Сценарий 1. Субъект направил требование об уничтожении, оператор не ответил дважды. Ситуация: бывший клиент потребовал удалить свои данные из CRM, оператор проигнорировал первое обращение, получил штраф по ч. 5 (50–90 тыс. ₽), ситуацию не исправил, поступило второе требование. Доказательства в деле: уведомление о вручении письма, журнал входящей корреспонденции, отсутствие исходящего ответа. Вероятный исход без защиты: ч. 5.1, штраф 300–500 тыс. ₽. Стратегия: доказать, что второе требование поступило до вступления первого постановления в силу, или применить ст. 4.1.1 КоАП для замены на предупреждение при статусе МСП.

Сценарий 2. РКН выдал предписание об уточнении ПДн, оператор исполнил частично. Ситуация: при плановой проверке РКН выявил, что часть клиентских ПДн содержит избыточные поля, несовместимые с заявленными целями обработки. Оператор получил предписание, внёс изменения в половину записей, остальные — не тронул. Через три месяца — внеплановая проверка, протокол по ч. 5. Повторное неисполнение — ч. 5.1. Доказательства в деле: акт плановой проверки, предписание, сравнительный акт внеплановой проверки. Стратегия: оспорить объём вменяемого нарушения, представить доказательства частичного исполнения как смягчающее обстоятельство по ст. 4.1 КоАП, добиться снижения до нижней границы санкции.

Сценарий 3. Конкурент или недобросовестный контрагент массово направляет требования через представителей. Ситуация: юрлицо получает десятки однотипных требований от одного «представителя» десятков субъектов. Оператор не успевает обработать все в срок — протоколы идут серией. Суд или мировой судья квалифицирует каждый случай отдельно. Стратегия: аргументировать в суде, что массовая подача требований нарушает принцип добросовестности (ст. 10 ГК РФ), запросить консолидацию дел, оспорить полномочия представителя по каждому субъекту.

Можно ли заменить штраф на предупреждение по ч. 5.1?

Ст. 4.1.1 КоАП допускает замену административного штрафа на предупреждение для субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) и социально ориентированных НКО при соблюдении трёх условий: нарушение совершено впервые, отсутствует имущественный ущерб третьим лицам, состав не перечислен в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП как исключение.

Применительно к ч. 5.1: если это первое привлечение именно по ч. 5.1 (а не по ч. 5 в сочетании с ч. 5.1) — замена теоретически возможна. На практике суды учитывают, что ч. 5.1 сама по себе является повторным нарушением по существу, и к замене подходят осторожно. Задокументированные меры по исправлению ситуации после первого постановления существенно повышают шансы.

Как это работает на практике

Кейс 1. Компания в сфере розничной торговли (Приволжский ФО, лето 2025) получила два протокола по ч. 5 и ч. 5.1 ст. 13.11 в связи с неисполнением требований бывших сотрудников об уничтожении биографических данных из внутренней HR-системы. Первое постановление вступило в силу, второй протокол был составлен через восемь месяцев. Штраф по ч. 5.1 — в диапазоне 300–500 тыс. ₽. В ходе судебного обжалования юристы представили доказательства внедрения регламента уничтожения ПДн после первого постановления и частичного исполнения требований. Суд снизил штраф до нижней границы санкции, применив ст. 4.1 КоАП в части смягчающих обстоятельств.

Кейс 2. Оператор финансовых услуг (Центральный ФО, осень 2025) получил предписание РКН об уточнении данных заёмщиков после проверки. Исполнение не было задокументировано надлежащим образом. При внеплановой проверке РКН зафиксировал нарушение как неисполненное и составил протокол по ч. 5, а затем — ч. 5.1 при повторном визите. Компания не имела статуса МСП, ст. 4.1.1 применить было невозможно. Юридическая стратегия свелась к оспариванию методологии фиксации факта нарушения и расширению доказательной базы исполнения. По результатам — штраф снижен по ст. 4.1 КоАП с верхней до средней границы санкции.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — обжалование протоколов и постановлений по ст. 13.11 КоАП, применение ст. 4.1 и 4.1.1.
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка процедур исполнения требований субъектов, ОРД, устранение оснований для повторного нарушения.
• Сопровождение проверок РКН — представительство при проверке, подготовка ответов на предписания.

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП с 30.05.2025?

С 30 мая 2025 года ст. 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 и содержит 18 частей. Базовые составы по необоснованной обработке и отсутствию согласия — ч. 1 (150–300 тыс. ₽) и ч. 2 (300–700 тыс. ₽). Неисполнение требований субъекта — ч. 5 (50–90 тыс. ₽), повторное — ч. 5.1 (300–500 тыс. ₽). Утечки от 1 000 субъектов — ч. 12–14 (3–15 млн ₽). Оборотный штраф за повторную утечку — ч. 15 (1–3% выручки, не менее 20 млн ₽, не более 500 млн ₽).

2. Что такое оборотный штраф 1–3% и когда он применяется?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП рассчитывается как процент от совокупной выручки оператора за предшествующий календарный год: от 1% до 3% в зависимости от решения суда. Нижняя граница — 20 млн ₽ вне зависимости от выручки. Верхняя — 500 млн ₽. Применяется при повторном совершении нарушений по ч. 12–14 (крупные утечки), ч. 16–18 (биометрия) или при повторении самого ч. 15. К ч. 5.1 напрямую не применяется, но систематическое неисполнение требований субъектов создаёт операционный контекст, при котором утечка становится вероятнее.

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽ по оборотному штрафу?

Минимум 20 млн ₽ по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется всегда, если расчётная сумма в 1–3% от выручки окажется ниже. Например, у компании с выручкой 500 млн ₽ расчётный штраф составит 5–15 млн ₽, но по закону будет назначен минимум 20 млн ₽. Снижение возможно через примечание 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП: при документально подтверждённых инвестициях в ИБ не менее 0,1% выручки за три года штраф исчисляется в 1/10 от минимального — не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽.

4. Можно ли заменить штраф по ч. 5.1 на предупреждение?

Замена штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП возможна для субъектов МСП при трёх условиях: нарушение совершено впервые (по конкретной части), отсутствует реальный имущественный ущерб, состав не входит в закрытый перечень исключений ч. 2 ст. 4.1.1. Ч. 5.1 в этот перечень прямо не включена, однако суды принимают во внимание, что сама норма является повторным составом. Для МСП при первом привлечении именно по ч. 5.1 — аргумент о замене работоспособен при наличии доказательств принятых мер.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508?

С 28 декабря 2025 года дела по ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи — ФЗ-508 от 28.12.2025 вернул им эту подсудность. В период с 30 мая по 27 декабря 2025 года дела рассматривали арбитражные суды. Дела, возбуждённые до 28 декабря 2025 года и не рассмотренные, продолжают рассматриваться по правилам, действовавшим на момент возбуждения, если иное не установлено переходными нормами. Для CEO это означает, что стратегия обжалования зависит от даты составления протокола.

Итог

Ч. 5.1 ст. 13.11 КоАП — не самый тяжёлый состав, но сигнал системной проблемы: оператор дважды не исполнил требование об уточнении, блокировании или уничтожении ПДн. Штраф 300–500 тыс. ₽ для юрлица — это не катастрофа, но повторное нарушение создаёт репутационный и процессуальный контекст, в котором следующий инцидент обходится значительно дороже. Правильно выстроенная хронология обжалования, доказательная база исполнения и применение ст. 4.1 КоАП позволяют снизить штраф до нижней границы санкции или заменить его на предупреждение для МСП.

DATUM сопровождает обжалование постановлений по ст. 13.11 КоАП с момента составления протокола: оцениваем хронологию повторности, применяем смягчающие обстоятельства, готовим доказательную базу для мирового судьи и вышестоящих инстанций. Практика по 152-ФЗ с 2014 года.

25 октября 2027 года