Кейс штрафа по ч. 10 ст. 13.11: разбор практики

Для генерального директора ч. 10 ст. 13.11 КоАП — один из первых рисков при плановой или внеплановой проверке Роскомнадзора. Компания обрабатывает персональные данные клиентов и работников, но не подала уведомление или указала в нём устаревшие цели и категории — этого достаточно для протокола. С 30.05.2025 санкция составляет 100 000–300 000 рублей за юридическое лицо. Ниже — разбор состава, судебная практика и конкретные шаги защиты.

Что такое состав по ч. 10 ст. 13.11 КоАП в редакции с 30.05.2025?

Состав охватывает два варианта нарушения: полное неуведомление РКН до начала обработки персональных данных и несвоевременное уведомление — то есть поданное уже после фактического старта обработки. Оба влекут одинаковую санкцию.

Важна оговорка о перечне исключений. Ст. 22 ФЗ-152 содержит закрытый список ситуаций, при которых уведомление не подаётся: обработка в рамках трудовых отношений, обработка для заключения и исполнения договора с субъектом, исключительно публично доступные данные и ряд других. Если компания ошибочно считала себя подпадающей под исключение — это не освобождает от ответственности, но влияет на оценку вины при назначении наказания.

Ещё один элемент состава — актуальность уведомления. Если оператор подал уведомление, но затем расширил перечень обрабатываемых категорий, добавил новых третьих лиц или изменил цели — он обязан уведомить РКН об изменениях. Неисполнение этой обязанности также трактуется как состав ч. 10. Форма уведомлений об изменении сведений утверждена Приказом РКН № 180 от 28.10.2022.

Как складывается практика по ч. 10 ст. 13.11 после 30.05.2025?

До вступления в силу ФЗ-420 дела о неуведомлении РКН рассматривались мировыми судьями. С 30.05.2025 по 27.12.2025 подсудность перешла к арбитражным судам. С 28.12.2025 — после ФЗ-508 — снова вернулась к мировым. Это принципиально: у мировых судей нет наработанной практики по новым санкциям ФЗ-420, что создаёт как риски, так и возможности для защиты.

По данным РКН, в 2025 году зафиксировано 118 случаев компрометации баз данных и значительное число протоколов по различным частям ст. 13.11. Шесть административных штрафов по новым нормам назначены на общую сумму около 570 тысяч рублей — практика только формируется. Дела по ч. 10, как правило, не становятся публичными: суммы относительно небольшие, компании предпочитают урегулировать вопрос быстро.

Ключевой вывод из анализа имеющейся практики: суды при назначении наказания по ч. 10 оценивают три фактора — длительность нарушения (месяц или три года), объём данных, которые обрабатывались без уведомления, и поведение оператора после обнаружения нарушения (подал ли уведомление до рассмотрения дела). Оператор, подавший уведомление после получения предписания РКН, но до вынесения постановления, регулярно получает минимальный штраф — 100 000 рублей.

Разбор кейса: неуведомление РКН в торговой сети

Приведём типичную конструкцию дела по ч. 10, характерную для практики 2025–2026 годов.

Кейс 1. Торговая компания (Сибирский ФО, лето 2025) обрабатывала персональные данные клиентов программы лояльности — имена, телефоны, email, историю покупок — с 2021 года. Уведомление в РКН не подавалось: юрист компании ошибочно считал, что обработка в рамках договора освобождает от уведомления. При плановой проверке РКН установил факт обработки без уведомления. Протокол составлен по ч. 10 ст. 13.11 КоАП. До рассмотрения дела генеральный директор подписал уведомление и направил его через личный кабинет pd.rkn.gov.ru. Мировой суд назначил штраф на уровне минимального — 100 000 рублей — с учётом устранения нарушения и отсутствия предшествующих протоколов по ст. 13.11.

Кейс 2 (из реестра практики DATUM). IT-компания (Центральный ФО, начало 2026) работала по модели SaaS: обрабатывала ПДн пользователей своего продукта. Уведомление в РКН не подавалось с момента основания в 2019 году. При внеплановой проверке по жалобе субъекта РКН составил протокол по ч. 10. Параллельно выявлено нарушение политики конфиденциальности — протокол по ч. 3 ст. 13.11. Обе санкции рассматривались отдельно. По ч. 10 назначен штраф 150 000 рублей — выше минимума, поскольку нарушение длилось более пяти лет. По ч. 3 — 30 000 рублей. Уведомление подано в ходе проверки; это учтено как смягчающее обстоятельство. Общая нагрузка составила штраф в сотни тысяч рублей вместо потенциального максимума по совокупности.

Как работают смягчающие инструменты по ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП?

Ст. 4.1 КоАП предусматривает учёт смягчающих обстоятельств при назначении наказания в пределах санкции. Для ч. 10 ст. 13.11 это означает возможность выйти на минимум в 100 000 рублей. Смягчающими суды признают: устранение нарушения до рассмотрения дела, содействие проверке, отсутствие предшествующих протоколов по ст. 13.11, незначительный объём обрабатываемых данных.

Ст. 4.1.1 КоАП позволяет заменить штраф предупреждением для субъектов малого и среднего предпринимательства при первичном нарушении, если нарушение не повлекло имущественного вреда третьим лицам. Для ч. 10 ст. 13.11 — неуведомление само по себе не причиняет прямого вреда субъектам данных, что открывает аргумент для замены. Однако суды трактуют это неодинаково: часть считает, что сам факт нарушения закона создаёт потенциальный вред, что блокирует ст. 4.1.1. Необходима проработанная позиция с юридической поддержкой.

Отдельного внимания заслуживает примечание к ст. 4.1 КоАП, введённое ФЗ-420: при подтверждённых инвестициях в информационную безопасность в размере не менее 0,1% совокупной выручки за три предшествующих года штраф по оборотным составам (ч. 15, ч. 18) снижается до одной десятой минимального размера. К ч. 10 этот механизм напрямую не относится, но документирование инвестиций в ИБ усиливает общую позицию компании перед РКН и судом.

Какие сценарии проверки по ч. 10 ст. 13.11 наиболее типичны?

Сценарий 1 — плановая проверка без уведомления. Ситуация: компания работает с 2018 года, данные клиентов обрабатывает в CRM, уведомления не подавала. Инспектор РКН устанавливает факт при плановой проверке по графику. Доказательства нарушения: скриншоты CRM с ПДн, выгрузка из реестра с нулевым результатом по ИНН. Вероятный исход: протокол по ч. 10, штраф 100 000–200 000 рублей. Стратегия: подать уведомление в первый же день проверки, предоставить объяснения о добросовестном заблуждении, ходатайствовать о минимальном штрафе.

Сценарий 2 — реестр есть, но устарел. Ситуация: уведомление подано в 2020 году, с тех пор компания добавила обработку биометрии через СКУД и передачу данных в облачный сервис — третьему лицу. Сведения в реестре не обновлялись. Инспектор квалифицирует это как несвоевременное уведомление об изменении. Исход: протокол по ч. 10, суд учтёт длительность расхождения при назначении санкции. Стратегия: обновить уведомление немедленно, оформить поручение на обработку с облачным сервисом по ст. 6 ФЗ-152, подготовить пакет ОРД.

Сценарий 3 — жалоба субъекта как триггер. Ситуация: бывший работник направил жалобу в РКН о незаконной обработке его данных после увольнения. РКН в ходе рассмотрения жалобы запросил сведения из реестра и выявил отсутствие уведомления. Генеральный директор получает уведомление о внеплановой проверке. Исход: протокол по ч. 10 плюс возможный протокол по существу жалобы (ч. 1 или ч. 5 ст. 13.11). Стратегия: разделить защиту по двум составам, устранить нарушение до первого заседания, обеспечить юридическое сопровождение на всех стадиях.

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП действуют с 30.05.2025?

Ст. 13.11 в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 содержит 18 частей. Ч. 10 — неуведомление о намерении обрабатывать: 100 000–300 000 рублей для юрлиц. Ч. 12–14 — утечки от 1 000 субъектов и выше: 3–5 млн, 5–10 млн, 10–15 млн рублей соответственно. Ч. 15 — оборотный штраф при повторной крупной утечке: 1–3% совокупной годовой выручки, не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽.

2. Что такое оборотный штраф 1–3% и к кому он применяется?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП назначается только при повторном нарушении — когда компания ранее уже привлекалась по ч. 12–14, 16–18 или 15. Речь идёт о крупных утечках персональных данных. Минимальный порог — 20 млн рублей, максимальный — 500 млн рублей. К нарушению по ч. 10 (неуведомление) оборотный механизм не применяется.

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽?

Минимум 20 млн рублей — это нижняя граница именно оборотного штрафа по ч. 15 ст. 13.11. Он применяется, если 1% от годовой выручки окажется меньше 20 млн. Для компаний с выручкой до 2 млрд рублей минимум всегда равен 20 млн — расчётная сумма не достигает этого порога.

4. Можно ли заменить штраф по ч. 10 на предупреждение?

Замена штрафа предупреждением по ст. 4.1.1 КоАП возможна для субъектов малого и среднего предпринимательства при первичном нарушении и отсутствии имущественного вреда третьим лицам. Ч. 10 под прямой запрет на замену не подпадает (в отличие от ч. 15 и ч. 18). Практика по новым нормам только формируется: часть судов применяет ст. 4.1.1, часть отказывает. Решение зависит от подготовки позиции.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508?

С 28.12.2025 на основании ФЗ-508 дела по ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи — как это было до 30.05.2025. В период с 30.05.2025 по 27.12.2025 дела рассматривали арбитражные суды. Подсудность важна: порядок обжалования, сроки и процессуальные правила различаются. При обжаловании постановления мирового судьи следующая инстанция — районный суд.

Итог

Ч. 10 ст. 13.11 КоАП — один из самых распространённых составов при проверках РКН. Штраф в 100 000–300 000 рублей невелик по сравнению с оборотными санкциями, но служит маркером системных нарушений: если обнаружено неуведомление, инспектор проверяет весь комплекс документации. Одна проверка часто даёт несколько протоколов одновременно.

Юристы DATUM сопровождают проверки РКН, составляют возражения на протоколы по ч. 10 и смежным составам, добиваются минимальных санкций через применение ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП. Практика по 152-ФЗ — с 2014 года.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протоколов и постановлений по ст. 13.11, применение смягчающих норм КоАП
• Сопровождение проверок РКН — подготовка к проверке, представление интересов, обжалование предписаний
• Аудит соответствия 152-ФЗ — выявление оснований для протоколов до прихода инспектора

22 декабря 2027 года