Кейс мирового суда по ч. 13 в 2026

С 30 мая 2025 года каждая утечка персональных данных в диапазоне от 10 000 до 100 000 субъектов превращается в административное дело с потенциальным штрафом до 10 млн ₽. Статья разбирает типичный кейс мирового суда по ч. 13 ст. 13.11 КоАП в 2026 году: от момента составления протокола Роскомнадзором до постановления и возможных путей обжалования. Материал написан для генеральных директоров, которые получили уведомление о возбуждении дела и хотят понять, что реально можно сделать.

Что изменилось в ст. 13.11 КоАП с 30.05.2025 и почему ч. 13 стала рабочим инструментом РКН?

До принятия ФЗ-420 от 30.11.2024 статья 13.11 КоАП содержала 7 частей с максимальным штрафом для юрлица 300 000 ₽. Это делало её декоративной: штраф не сопоставим ни с ущербом от утечки, ни с затратами на выстраивание защиты. После реформы статья расширилась до 18 частей.

Логика законодателя — прогрессивная шкала по масштабу утечки. Часть 12 закрывает диапазон от 1 000 до 10 000 субъектов (3–5 млн ₽). Часть 13 — от 10 000 до 100 000 (5–10 млн ₽). Часть 14 — свыше 100 000 субъектов (10–15 млн ₽). При повторной утечке любого масштаба, если оператор ранее привлекался по ч. 12–14, вступает ч. 15 — оборотный штраф 1–3% совокупной годовой выручки, не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽.

Для CEO важна следующая деталь: под «субъектами» понимаются физические лица, чьи данные оказались скомпрометированы, а под «идентификаторами» — отдельные единицы информации (номер телефона, email, СНИЛС). Утечка базы в 25 000 строк с тремя полями на каждую запись может одновременно охватывать 25 000 субъектов и 75 000 идентификаторов — квалификация по ч. 13 возможна по обоим основаниям.

Как выглядит типичный кейс мирового суда по ч. 13 ст. 13.11 в 2026 году?

После возврата подсудности мировым судьям (ФЗ-508 от 28.12.2025, действует с 28.12.2025) дела по ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи по месту совершения нарушения или месту нахождения юрлица. До этого с 30.05.2025 по 27.12.2025 дела передавались в арбитражные суды — это создало временной разрыв в практике, который до сих пор сказывается на однородности решений.

Типичный кейс 2026 года выглядит так. Роскомнадзор получает сведения об утечке — из собственного мониторинга даркнета, из уведомления самого оператора по ч. 3.1 ст. 21 ФЗ-152, либо из жалобы субъектов. Инспектор проводит внеплановую документарную проверку. По её результатам составляется протокол по ч. 13 ст. 13.11 КоАП. Дело направляется мировому судье.

На стадии рассмотрения у мирового судьи ключевую роль играет то, что оператор сделал до и после утечки: уведомил ли РКН в 24-часовой срок, провёл ли расследование, ввёл ли дополнительные меры защиты. Эти обстоятельства формально не снижают штраф автоматически, но влияют на квалификацию смягчающих по ст. 4.1 КоАП.

Какие смягчающие обстоятельства реально работают по ст. 4.1 КоАП?

Статья 4.1 КоАП устанавливает, что при назначении наказания суд учитывает характер нарушения, имущественное положение юрлица, смягчающие и отягчающие обстоятельства. По делам ст. 13.11 практика 2025–2026 годов показывает несколько рабочих аргументов.

Первый — оперативное уведомление РКН. Если оператор уложился в 24-часовой срок по ч. 3.1 ст. 21 ФЗ-152 и представил полный отчёт через 72 часа, это свидетельствует о добросовестности и снижает оценку общественной опасности деяния. Суды фиксируют это как смягчающее.

Второй — принятые меры после инцидента: установлен источник утечки, уволен или привлечён к ответственности виновный сотрудник, внедрены дополнительные технические средства защиты, проведён внеплановый аудит. Документальное подтверждение каждого из этих шагов — обязательно.

Третий — первичность нарушения. Если оператор ранее не привлекался по ст. 13.11 КоАП, это исключает квалификацию по повторным составам (ч. 1.1, 2.1, 5.1, 9 и особенно ч. 15) и даёт основание просить о минимальной санкции диапазона.

Четвёртый — инвестиции в информационную безопасность. Примечание 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП (введено ФЗ-420) прямо предусматривает: если за три предшествующих года расходы на ИБ составили не менее 0,1% совокупной выручки, штраф по оборотным составам (ч. 15, ч. 18) назначается в размере 1/10 минимального — но не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽. По необоротным частям (в том числе ч. 13) этот механизм напрямую не применяется, однако факт инвестиций фиксируется как смягчающее при выборе суммы внутри диапазона.

Можно ли заменить штраф по ч. 13 на предупреждение?

Статья 4.1.1 КоАП позволяет заменить штраф на предупреждение для субъектов малого и среднего предпринимательства при первичном нарушении, если не причинён вред и нет угрозы жизни и здоровью. По делам ст. 13.11 эта норма периодически применялась арбитражными судами в переходный период (май–декабрь 2025) и продолжает применяться мировыми судьями в 2026 году.

Важное ограничение: ст. 4.1.1 КоАП прямо не применяется к оборотным составам — ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11. Для ч. 13 запрета нет, если нарушение первичное и компания — микропредприятие или МСП. Однако утечка от 10 000 субъектов трактуется судами как нарушение, несущее риск вреда субъектам, и это аргумент против замены. Практика неоднородна: часть мировых судей заменяет штраф предупреждением при совокупности обстоятельств (первичность + оперативное уведомление + статус МСП), часть — назначает минимум диапазона.

Как выглядела практика в 2025–2026 году: разбор реальных дел

Кейс 1 (из реестра DATUM). Арбитражный суд Москвы рассмотрел дело о утечке более 100 000 записей (квалификация по ч. 14 ст. 13.11 КоАП). Компания — учреждение со статусом, близким к микропредприятию. Применены правила расчёта штрафа для ИП по ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП. Итог — штраф 400 000 ₽ вместо 10–15 млн ₽. Принципиальное значение: суд счёл правомерным применение льготной методики расчёта к субъекту с ограниченным оборотом даже при крупной утечке.

Кейс 2 (Северо-Западный ФО, начало 2026). Компания сектора b2b (около 150 сотрудников, выручка в диапазоне 200–500 млн ₽) столкнулась с утечкой клиентских данных — около 35 000 субъектов, квалификация по ч. 13 ст. 13.11. Руководство уведомило РКН через 19 часов после обнаружения, на 71-м часу подало отчёт расследования. До заседания юристы собрали пакет: подтверждение уведомлений, акт внутреннего расследования, договор с ИБ-аудитором, приказ о дополнительных мерах защиты, справку о расходах на ИБ за три года. Мировой судья назначил штраф в размере минимума диапазона — 5 млн ₽ со ссылкой на смягчающие по ст. 4.1 КоАП. Попытка применить ст. 4.1.1 (замена на предупреждение) была отклонена: суд указал на масштаб утечки.

Что происходит после постановления мирового суда: обжалование и уплата

Постановление мирового судьи вступает в силу через 10 суток с момента вручения или получения копии (ст. 31.1 КоАП). В этот срок можно подать жалобу в районный суд. Районный суд рассматривает жалобу в течение 2 месяцев. Далее — кассация в региональный суд общей юрисдикции.

По ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Скидка 50% при уплате в течение 20 дней с момента вынесения (не вступления в силу) применяется к составам ст. 13.11 по общему правилу КоАП — кроме случаев, когда иное прямо предусмотрено законом. По оборотным составам (ч. 15, ч. 18) правоприменительная практика относительно скидки только формируется.

Важный момент для CEO: уплата штрафа не освобождает от обязанности устранить нарушение. Если после вынесения постановления РКН выявит, что меры защиты не введены, — возможен новый протокол уже по повторному составу, что переводит следующую утечку в зону ч. 15 и оборотного штрафа.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протокола и постановления, применение ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка текущего состояния обработки ПДн до проверки РКН
• Сопровождение проверок РКН — представление интересов при внеплановой проверке

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП с 30.05.2025?

С 30.05.2025 статья содержит 18 частей. За утечку от 1 000 до 10 000 субъектов — 3–5 млн ₽ (ч. 12), от 10 000 до 100 000 — 5–10 млн ₽ (ч. 13), свыше 100 000 — 10–15 млн ₽ (ч. 14). Обработка ПДн без законного основания — 150 000–300 000 ₽ (ч. 1), без письменного согласия — 300 000–700 000 ₽ (ч. 2). Нарушение локализации (ч. 5 ст. 18 ФЗ-152) — 1–6 млн ₽ (ч. 8). Полный перечень частей и диапазонов содержится в актуальной редакции ст. 13.11 КоАП.

2. Что такое оборотный штраф 1–3%?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется при повторной утечке, если оператор уже привлекался к ответственности по ч. 12–14, 16–18 или 15. Размер — от 1 до 3% совокупной выручки компании за предшествующий календарный год. Минимальный порог — 20 млн ₽, максимальный — 500 млн ₽. Скидка 50% по ст. 32.2 КоАП по оборотным штрафам не применяется. Если расходы на ИБ за три года превысили 0,1% выручки, штраф снижается до 1/10 минимума — не менее 15 млн ₽ и не более 50 млн ₽ (примечание 3.4-2 к ст. 4.1 КоАП).

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽ по ч. 15?

Минимум 20 млн ₽ по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется, когда 1% выручки оказывается ниже этого порога. Например, при выручке компании за прошлый год 1 млрд ₽ — 1% равен 10 млн ₽, что ниже минимума, поэтому штраф составит 20 млн ₽. При выручке 3 млрд ₽ — 1% = 30 млн ₽, штраф уже определяется процентом. Максимум 500 млн ₽ срабатывает при выручке свыше 16,7 млрд ₽ (при ставке 3%).

4. Можно ли заменить штраф на предупреждение?

Замена штрафа на предупреждение по ст. 4.1.1 КоАП возможна для субъектов МСП при первичном нарушении и при отсутствии реального вреда. По ч. 13 ст. 13.11 практика неоднородна: ряд мировых судей применяет замену при совокупности смягчающих, другие — отказывают, ссылаясь на масштаб утечки. К оборотным составам (ч. 15, ч. 18) замена на предупреждение не применяется — это прямое ограничение закона.

5. Какая подсудность дел после ФЗ-508?

С 28 декабря 2025 года дела по ст. 13.11 КоАП снова рассматривают мировые судьи — ФЗ-508 от 28.12.2025 вернул прежний порядок. С 30.05.2025 по 27.12.2025 дела направлялись в арбитражные суды. Это означает, что дела, возбуждённые после 28.12.2025, идут к мировому судье по месту совершения нарушения или месту нахождения юрлица. Практика арбитражных судов за переходный период 2025 года сохраняет значение как ориентир, но не является обязательной для мировых судей.

Итог

Часть 13 ст. 13.11 КоАП в редакции ФЗ-420 — рабочий инструмент РКН для организаций, допустивших утечку от 10 000 до 100 000 субъектов. Диапазон штрафа 5–10 млн ₽ при первичном нарушении снижается до минимума при правильно выстроенной позиции: оперативное уведомление РКН, задокументированные меры реагирования и корректный расчёт числа субъектов. Повторная утечка переводит дело в режим оборотного штрафа — не менее 20 млн ₽.

Практика DATUM по защите операторов ПДн при составлении протоколов по ст. 13.11 КоАП включает сопровождение на стадии проверки РКН, подготовку правовой позиции для мирового суда и ведение апелляций в районных судах.