ФЗ-508 от 28.12.2025: возврат подсудности по 13.11 мировым судьям

ФЗ-508 от 28 декабря 2025 года — короткая поправка с длинными процессуальными последствиями. Семь месяцев арбитражной подсудности по ст. 13.11 КоАП сформировали практику в системе, где к административным делам о персональных данных не привыкли. Возврат к мировым судьям восстановил прежний порядок, но оставил открытым вопрос: что происходит с делами, возбуждёнными в «арбитражный» период. Ниже — хронология изменений, практические последствия для компаний и алгоритм действий при получении протокола.

Почему подсудность по ст. 13.11 КоАП менялась дважды за год?

До вступления в силу ФЗ-420 (30 мая 2025 года) дела по ст. 13.11 КоАП относились к подсудности мировых судей. Санкции были относительно небольшими — максимальный штраф для юрлица по части 1 не превышал 75 000 рублей в старой редакции — и укладывались в стандартный административный поток.

ФЗ-420 от 30 ноября 2024 года кардинально пересобрал статью: 18 частей вместо 9, оборотный штраф по ч. 15 до 500 млн рублей, отдельные составы за утечки биометрии с санкцией 15–20 млн рублей. Законодатель одновременно переориентировал дела на арбитражные суды — предположительно, чтобы обеспечить большую предсказуемость при рассмотрении крупных экономических санкций.

Арбитражная подсудность просуществовала ровно семь месяцев. ФЗ-508 от 28 декабря 2025 года вернул дела мировым судьям. Официального разъяснения о причинах смены не публиковалось, однако практики указывают на процессуальные сложности: арбитражные суды не были готовы к потоку дел с относительно небольшими суммами штрафов по частям 1–7 ст. 13.11, а индикаторы риска РКН формировали высокую нагрузку.

Какие последствия для дел, возбуждённых с 30 мая по 27 декабря 2025 года?

Дата составления протокола об административном правонарушении — ключевой процессуальный ориентир. Протоколы, составленные в период с 30 мая по 27 декабря 2025 года включительно, направлялись в арбитражный суд по правилам АПК РФ. Протоколы, составленные с 28 декабря 2025 года, — к мировому судье.

Дела, находившиеся на рассмотрении в арбитражных судах на дату вступления ФЗ-508 в силу, продолжают рассматриваться по правилам АПК — передача в мировой суд не происходит автоматически. Это формирует параллельный массив практики: одни дела с аналогичными составами идут через мировых судей, другие — через арбитраж.

Как мировой суд рассматривает дела по ст. 13.11 КоАП: процессуальный режим

Мировой судья рассматривает дела в порядке гл. 29 КоАП РФ. Срок рассмотрения — 2 месяца с момента получения протокола, с возможностью продления на 1 месяц. Постановление мирового судьи обжалуется в районный суд, затем — в суд субъекта и Верховный суд.

Для юрлица это означает более короткую цепочку инстанций по сравнению с арбитражем (первая инстанция — апелляция — кассация — ВС). Вместе с тем мировые судьи реже применяют ст. 4.1 КоАП (снижение ниже минимума) и ст. 4.1.1 КоАП (замена штрафа предупреждением): по данным открытой практики 2024–2025 годов, замена на предупреждение по ст. 4.1.1 чаще использовалась именно арбитражными судами при первичных нарушениях для микропредприятий.

Арбитражный суд работал по АПК: упрощённое производство для требований до 400 000 рублей (большинство дел по частям 1–5 ст. 13.11), трёхмесячный срок рассмотрения, апелляция в арбитражный апелляционный суд. Практика применения ст. 4.1 КоАП формировалась активнее — арбитражные судьи имели опыт работы с экономическими санкциями.

Какие индикаторы риска РКН запускают проверку по ст. 13.11?

РКН проводит проверки по двум основаниям: плановые (индикаторы риска по Приказу РКН) и внеплановые (жалобы субъектов, публичные утечки, профвизит). Индикаторы риска — формализованные триггеры для назначения проверки без предварительного уведомления оператора.

Типовые индикаторы: отсутствие оператора в реестре РКН при наличии сайта с формой сбора ПДн; публичная информация об утечке (появление базы в даркнете, сообщения в СМИ); жалоба субъекта на отказ предоставить информацию об обработке в 10-рабочих-дней срок по ст. 20 ФЗ-152; несоответствие политики конфиденциальности требованиям ч. 2 ст. 18.1 ФЗ-152. По данным публичной отчётности РКН, в 2024 году проведено более 200 проверок, в 2025 году — не менее 118 случаев компрометации баз зафиксировано регулятором.

Профвизит — относительно новый инструмент РКН: инспектор проводит дистанционную проверку сайта оператора без выезда. Для профвизита не требуется уведомление оператора заранее. Типичный объём — проверка наличия политики конфиденциальности, реквизитов согласия по ст. 9 ФЗ-152, наличия в реестре операторов по Приказу РКН №180 от 28 октября 2022 года.

Типовые ситуации: как подсудность влияет на стратегию защиты

Три сценария, которые юрист встречает при работе с делами по ст. 13.11 КоАП после ФЗ-508.

Сценарий 1. Протокол составлен в «арбитражный» период (30.05–27.12.2025). Дело уже в арбитражном суде или направляется туда. Применяется АПК РФ: оспаривание постановления — в арбитражный апелляционный суд. Срок обжалования постановления о привлечении к ответственности — 10 дней с момента вручения. Возможность применения ст. 4.1.1 КоАП — выше, если оператор является субъектом МСП и нарушение первичное. Стратегия: ходатайство о замене или снижении, представление доказательств инвестиций в ИБ по ст. 4.1 КоАП.

Сценарий 2. Протокол составлен после 28.12.2025. Дело рассматривает мировой судья. Срок рассмотрения — до 3 месяцев. Апелляция — в районный суд. Ключевая задача: зафиксировать наличие смягчающих обстоятельств до подачи протокола в суд — уведомление РКН об утечке в срок по ч. 3.1 ст. 21 ФЗ-152, отчёт по Приказу №187 за 72 часа, устранение нарушения. Мировые судьи реже, чем арбитраж, уходят ниже минимума по ст. 4.1 КоАП, но первичность плюс статус МСП дают основание для ст. 4.1.1.

Сценарий 3. Повторная утечка — ч. 15 ст. 13.11 (оборотный штраф). Вне зависимости от даты составления протокола — это крупный экономический спор. Минимум — 20 млн рублей. Если подтверждены инвестиции в ИБ не менее 0,1% совокупной выручки за 3 предшествующих года (ст. 4.1 КоАП, примечание 3.4-2), штраф снижается до 1/10 минимального размера, но не менее 15 млн рублей и не более 50 млн рублей. Стратегия: сбор финансовой документации по инвестициям в ИБ начиная с момента обнаружения инцидента.

Как это применяется на практике

Кейс 1. IT-компания Центрального ФО (осень 2025) получила протокол по ч. 12 ст. 13.11 КоАП — утечка около 5 000 субъектов через уязвимость в стороннем подрядчике. Протокол составлен в октябре 2025 года — дело направлено в арбитражный суд. Юрист представил доказательства первичности нарушения и статус МСП. Арбитражный суд применил ст. 4.1.1 КоАП и заменил штраф (нижняя граница по ч. 12 — 3 млн рублей) на предупреждение. После ФЗ-508 аналогичный протокол ушёл бы к мировому судье — вероятность применения той же нормы ниже.

Кейс 2. Розничная сеть Северо-Западного ФО (начало 2026) — протокол по ч. 3 ст. 13.11 КоАП (отсутствие политики конфиденциальности на сайте). Протокол составлен в январе 2026 года — мировой судья. Штраф по ч. 3 для юрлица — 30 000–60 000 рублей. Компания ранее имела предупреждение по аналогичному основанию, что исключало применение ст. 4.1.1. Мировой судья назначил штраф в размере 30 000 рублей — минимальный по санкции части.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — обжалование протоколов и постановлений по ст. 13.11 КоАП, применение ст. 4.1 и 4.1.1
• Сопровождение проверок РКН — подготовка к проверке, представление интересов, обжалование предписания
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка документов и процессов по чек-листу 38 пунктов до визита инспектора

Частые вопросы

1. Как подготовиться к проверке РКН?

Подготовка включает четыре обязательных направления: актуальное уведомление в реестре операторов по Приказу РКН №180 от 28 октября 2022 года, политика конфиденциальности с разделами по ч. 2 ст. 18.1 ФЗ-152, отдельные согласия субъектов по ст. 9 ФЗ-152 в редакции с 01.09.2025, приказ о назначении ответственного по ст. 22.1 ФЗ-152. Дополнительно — журнал обращений субъектов и документация о технических мерах защиты по ПП РФ №1119. Проверку рекомендуется начинать не позднее чем за 2 недели до планового визита или немедленно при получении уведомления о внеплановой.

2. Какие индикаторы риска использует РКН?

РКН формализовал индикаторы риска в отдельном нормативном акте. К типовым относятся: отсутствие оператора в реестре при фактической обработке ПДн через сайт; информация в СМИ или даркнете об утечке; жалоба субъекта на нарушение сроков ответа (10 рабочих дней по ст. 20 ФЗ-152); несоответствие политики обязательным требованиям ч. 2 ст. 18.1 ФЗ-152. Профвизит проводится без предупреждения и формирует основание для внеплановой проверки с выездом.

3. Можно ли отказаться отвечать на запрос РКН?

Отказ отвечать на запрос РКН в ходе проверки является самостоятельным основанием для составления протокола. Оператор обязан предоставить запрошенные документы в установленный срок. Вместе с тем ответ можно готовить с юристом: в ряде случаев формулировка ответа влияет на квалификацию нарушения и применимость смягчающих обстоятельств. Отдельные документы, составляющие коммерческую тайну, предоставляются с соответствующей пометкой — РКН обязан соблюдать режим конфиденциальности.

4. Что грозит за невыполнение предписания РКН?

Невыполнение предписания РКН в установленный срок образует самостоятельный состав административного правонарушения. Штраф для юрлица по общей норме КоАП составляет от 10 000 до 30 000 рублей, однако повторное невыполнение или систематическое игнорирование может стать основанием для внеплановой проверки по существу нарушения и нового протокола уже по профильной части ст. 13.11 КоАП. При повторной утечке — ч. 15 с минимумом 20 млн рублей.

5. Куда обжаловать постановление РКН?

С 28 декабря 2025 года постановление по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП, вынесенное мировым судьёй, обжалуется в районный суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления. Для дел, возбуждённых в период с 30 мая по 27 декабря 2025 года, постановление арбитражного суда обжалуется в арбитражный апелляционный суд по правилам гл. 30 КоАП в связке с нормами АПК. Определить нужный суд позволяет дата составления протокола об административном правонарушении.

Итог

ФЗ-508 закрыл семимесячный эксперимент с арбитражной подсудностью по ст. 13.11 КоАП. С 28 декабря 2025 года юрист работает с двумя параллельными массивами дел: арбитражным — для протоколов из «переходного» периода и мировыми судами — для всего, что составлено позже. Практические последствия: разные сроки обжалования, разные инстанции и разная готовность судов применять ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП для смягчения санкций.

DATUM сопровождает дела по ст. 13.11 КоАП в обеих судебных системах с момента получения протокола. Практика включает успешное применение ст. 4.1.1 КоАП для замены штрафа предупреждением и снижение оборотных санкций через документирование инвестиций в ИБ по ст. 4.1 КоАП.