Чем ч. 1 отличается от ч. 2 ст. 13.11

С 30 мая 2025 года ст. 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024: 18 частей, новые составы, оборотный штраф за повторную утечку по ч. 15. Для генерального директора и собственника ключевой вопрос при получении протокола — по какой именно части квалифицировано нарушение. Разграничение ч. 1 и ч. 2 влияет не только на сумму штрафа, но и на применимость ст. 4.1.1 КоАП (замена на предупреждение), срок давности и тактику арбитражной защиты. Ниже — разбор по существу: состав, санкция, доказательная база, типовые ошибки операторов и сценарии защиты.

Что именно запрещает каждая часть ст. 13.11 КоАП?

Часть 1 охватывает обработку персональных данных в случаях, прямо не предусмотренных законодательством о ПДн, либо обработку, несовместимую с заявленными целями. Типичный пример — оператор собирает номера телефонов для доставки, а использует их для рекламных рассылок без отдельного основания. Другой распространённый случай — объединение двух баз с разными целями в одну систему, что нарушает ст. 5 ФЗ-152.

Часть 2 фиксирует нарушения, связанные именно с согласием субъекта: обработка без письменного согласия там, где оно обязательно, либо согласие получено, но не содержит обязательных реквизитов по ст. 9 ФЗ-152. С 01.09.2025 (ФЗ-156 от 24.06.2025) согласие оформляется отдельным документом — не включается в трудовой договор, оферту или политику конфиденциальности. Дефект формы — это уже ч. 2, а не ч. 1.

Разграничение практически важно: инспектор РКН квалифицирует нарушение самостоятельно, и при смешении составов возможна переквалификация в арбитраже. Если оператор не только не имел правового основания, но и не получал согласия — возможна квалификация по ч. 2 как более тяжкой норме, либо совокупность ч. 1 и ч. 2.

Чем различаются штрафы по ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 и ч. 2.1?

Санкции по четырём связанным частям существенно различаются. Ниже — актуальные диапазоны для юридических лиц в редакции с 30.05.2025.

• Ч. 1 ст. 13.11 КоАП — обработка без законного основания или несовместимая с целями: штраф 150 000–300 000 ₽.
• Ч. 1.1 ст. 13.11 КоАП — повторное нарушение по ч. 1: штраф 300 000–500 000 ₽. Повторность фиксируется в течение одного года с момента исполнения предыдущего постановления.
• Ч. 2 ст. 13.11 КоАП — обработка без письменного согласия или с дефектным согласием: штраф 300 000–700 000 ₽.
• Ч. 2.1 ст. 13.11 КоАП — повторное нарушение по ч. 2: штраф 1 000 000–1 500 000 ₽.

Таким образом, переквалификация из ч. 1 в ч. 2 увеличивает минимальный штраф вдвое — с 150 до 300 тыс. ₽, а максимальный — более чем вдвое, с 300 до 700 тыс. ₽. По повторным составам разрыв ещё значительнее: ч. 1.1 — до 500 тыс. ₽, ч. 2.1 — до 1,5 млн ₽.

Как инспектор РКН разграничивает составы при проверке?

При плановой или внеплановой проверке инспектор последовательно анализирует два вопроса. Первый: есть ли у оператора правовое основание для обработки по ст. 6 ФЗ-152 — договор, закон, согласие, законный интерес. Если основание формально присутствует, но обработка ведётся за пределами заявленных целей — это ч. 1. Второй: если основанием служит согласие — правильно ли оно оформлено. Дефект формы или содержания согласия переводит дело в ч. 2.

Распространённая ошибка операторов — считать, что наличие «любого» согласия снимает риск ч. 2. Согласие, включённое в текст трудового договора или договора оказания услуг до 01.09.2025, было юридически спорным; после этой даты — прямо недействительно для новых отношений. Формальная проверка реквизитов по ст. 9 ФЗ-152 — стандартная часть протокола РКН.

Параллельно инспектор проверяет политику конфиденциальности по ч. 3 ст. 13.11 (невыполнение обязанности по опубликованию — 30–60 тыс. ₽), уведомление в реестре РКН по ч. 10 (100–300 тыс. ₽) и ответы на запросы субъектов по ч. 4 (40–80 тыс. ₽). Протокол нередко содержит несколько частей одновременно — это увеличивает совокупный штраф, но открывает возможность для частичного оспаривания.

Когда применяется ст. 4.1.1 КоАП и можно ли заменить штраф на предупреждение?

Статья 4.1.1 КоАП допускает замену административного штрафа на предупреждение для субъектов малого и среднего предпринимательства при первичности нарушения и отсутствии причинённого вреда. Замена возможна по ч. 1 и ч. 2 ст. 13.11, если нарушение совершено впервые. Однако она прямо исключена для составов ч. 15 и ч. 18 (оборотные штрафы).

На практике (кейс из арбитражной практики, Центральный ФО, начало 2026 года) компания-микропредприятие, у которой хакеры похитили базу ПДн работников и соискателей (менее 1000 субъектов), получила предупреждение вместо штрафа по ч. 1 ст. 13.11. Суд применил ст. 4.1.1 КоАП, установив первичность нарушения и отсутствие существенной общественной опасности. Аналогичный исход возможен по ч. 2 при тех же условиях — первичность, СМП-статус, отсутствие реального вреда субъектам.

Для крупных операторов, не являющихся СМП, актуальна ст. 4.1 КоАП: смягчающие обстоятельства (признание нарушения, устранение до постановления, добровольное уведомление РКН) позволяют снизить штраф до минимального предела части. По ч. 1 — до 150 тыс. ₽, по ч. 2 — до 300 тыс. ₽. Дополнительно: если оператор документально подтвердил инвестиции в информационную безопасность не менее 0,1% выручки за три предшествующих года, это влияет на расчёт оборотного штрафа по ч. 15 — снижение до 1/10 минимума (но не менее 15 млн ₽).

Типовые сценарии: как квалификация влияет на исход дела

Сценарий 1. Оператор использует данные клиентов за пределами заявленных целей. Интернет-магазин (Приволжский ФО, лето 2025) собирал адреса email для исполнения заказов, но использовал их для рекламных рассылок без отдельного основания. РКН квалифицировал по ч. 1 ст. 13.11 (несовместимость с целями). Штраф — в нижней части диапазона, 150 тыс. ₽. Компания оспорила размер, ссылаясь на устранение нарушения до постановления и отсутствие жалоб субъектов. Арбитражный суд региона оставил минимальный штраф без изменений, но не переквалифицировал в ч. 2, поскольку согласие на рассылку формально существовало в тексте пользовательского соглашения — просто не отвечало требованиям ст. 10.1 ФЗ-152.

Сценарий 2. Согласие встроено в договор и не содержит обязательных реквизитов. Медицинская организация (Уральский ФО, осень 2025) включила согласие пациента на обработку ПДн в текст договора об оказании платных медицинских услуг. Согласие не содержало перечня конкретных действий и срока. РКН возбудил дело по ч. 2 ст. 13.11 — дефект формы. Штраф составил сумму в нижней трети диапазона, около 350 тыс. ₽. Позиция защиты строилась на том, что до 01.09.2025 встраивание согласия в договор не было прямо запрещено — суд принял это как смягчающее и снизил до минимума (300 тыс. ₽).

Сценарий 3. Повторное нарушение — ч. 2.1. Торговая сеть (Северо-Западный ФО, начало 2026 года) в течение одного года дважды привлекалась по ч. 2 ст. 13.11: первый раз за программу лояльности без надлежащего согласия, второй — за КЭДО без отдельного согласия работников. При повторности суд применил ч. 2.1: штраф превысил 1 млн ₽. Снизить не удалось — повторность исключает применение ст. 4.1.1, а смягчающих обстоятельств, достаточных для ст. 4.1, оказалось недостаточно.

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП с 30.05.2025?

С 30 мая 2025 года ст. 13.11 КоАП действует в редакции ФЗ-420 от 30.11.2024 и содержит 18 частей. Для юридических лиц диапазоны ключевых частей: ч. 1 — 150–300 тыс. ₽, ч. 1.1 (повторная по ч. 1) — 300–500 тыс. ₽, ч. 2 — 300–700 тыс. ₽, ч. 2.1 (повторная по ч. 2) — 1–1,5 млн ₽, ч. 8 (нарушение локализации) — 1–6 млн ₽, ч. 10 (неуведомление РКН о намерении обрабатывать) — 100–300 тыс. ₽, ч. 11 (неуведомление об утечке) — 1–3 млн ₽, ч. 12–14 (утечка по числу субъектов) — 3–15 млн ₽, ч. 15 (оборотный при повторной утечке) — 1–3% выручки, не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽.

2. Что такое оборотный штраф 1–3%?

Оборотный штраф по ч. 15 ст. 13.11 КоАП применяется при повторном нарушении, связанном с утечкой ПДн (ч. 12–14, 16–18 или предыдущая ч. 15). Базой расчёта служит совокупная выручка оператора за предшествующий календарный год. Минимум — 20 млн ₽ вне зависимости от выручки. Потолок — 500 млн ₽. Скидка 50% за досрочную уплату (ст. 32.2 КоАП) к оборотному штрафу не применяется. Для снижения до 1/10 минимума необходимо документально подтвердить инвестиции в ИБ не менее 0,1% выручки за три предшествующих года.

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽?

Минимум 20 млн ₽ применяется всегда, когда расчётная сумма оборотного штрафа (1–3% выручки) оказывается ниже этого порога. Например, при выручке 500 млн ₽ и ставке 1% расчётная сумма составит 5 млн ₽ — но штраф назначается не ниже 20 млн ₽. Единственное исключение — применение льготы по ст. 4.1 КоАП при подтверждённых инвестициях в ИБ: тогда минимум снижается до 15 млн ₽.

4. Можно ли заменить штраф на предупреждение?

Да, по ч. 1 и ч. 2 ст. 13.11 КоАП замена на предупреждение возможна при одновременном выполнении условий ст. 4.1.1 КоАП: субъект является микропредприятием или МСП, нарушение совершено впервые, реальный вред субъектам ПДн не причинён. Замена не применяется к оборотным составам (ч. 15 и ч. 18). На практике 2025–2026 годов арбитражные суды и мировые судьи применяли ст. 4.1.1 точечно, требуя документального подтверждения статуса МСП и отсутствия претензий субъектов.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508?

С 28 декабря 2025 года (ФЗ-508 от 28.12.2025) дела по ст. 13.11 КоАП вернули мировым судьям. В период с 30.05.2025 по 27.12.2025 их рассматривали арбитражные суды. Сейчас первичное рассмотрение — мировой суд по месту нахождения юридического лица или месту совершения нарушения. Апелляция — районный суд. При оспаривании постановления юридическим лицом — возможно обращение в арбитражный суд субъекта в зависимости от порядка обжалования.

Итог

Часть 1 ст. 13.11 КоАП касается незаконности самого факта обработки или её несовместимости с целями; ч. 2 — дефекта инструмента обработки в ситуации, когда основанием служит согласие субъекта. Разница в санкции — до 400 тыс. ₽ по первичным составам и до 1 млн ₽ по повторным. Квалификация определяет и применимость смягчающих механизмов: ст. 4.1 и 4.1.1 КоАП работают по обеим частям, но с разной доказательной базой.

Практика DATUM по арбитражной защите от штрафов ст. 13.11 КоАП охватывает все стадии — от получения протокола до апелляции. Знание актуальной редакции (18 частей, ФЗ-420 от 30.11.2024) и судебной практики первого года применения закона позволяет аргументированно оспорить квалификацию или добиться снижения санкции.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протоколов и постановлений по ст. 13.11, применение ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП.
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка правовых оснований, согласий и ОРД до проверки РКН.
• Сопровождение проверок РКН — подготовка, представительство, обжалование предписаний.

14 октября 2027 года