Часть 4 ст. 13.11: невыполнение запроса субъекта по ст. 20 за 10 дней

С момента вступления в силу ФЗ-420 от 30.11.2024 ст. 13.11 КоАП выросла с 9 до 18 частей. Ч. 4 в новой нумерации — это невыполнение обязанности предоставить субъекту информацию об обработке его персональных данных. Для CEO практический смысл этой нормы состоит в следующем: любое обращение клиента, сотрудника или контрагента с вопросом «что вы знаете обо мне и зачем» — это юридически значимый запрос. Если ответа не последует в 10 рабочих дней, появляется готовый состав административного правонарушения. Разбираем: что входит в состав, как фиксируется нарушение, чем это заканчивается и как выстроить защиту.

Что образует состав по ч. 4 ст. 13.11 КоАП?

Ст. 20 ФЗ-152 устанавливает обязанность оператора предоставить субъекту информацию об обработке его персональных данных в течение 10 рабочих дней с даты обращения. Срок может быть продлён ещё на 5 рабочих дней при условии направления субъекту уведомления о продлении до истечения первоначального срока. Если оператор не ответил совсем — нарушение фиксируется с первого дня просрочки.

Объективная сторона состава — действие или бездействие оператора, выразившееся в непредоставлении либо предоставлении неполной, недостоверной или несвоевременной информации по запросу субъекта. Субъект вправе запросить: подтверждение факта обработки, правовые основания и цели, перечень обрабатываемых ПДн, источники их получения, сроки обработки, третьих лиц-получателей. Ответ должен содержать весь перечень, запрошенный субъектом, либо мотивированный отказ в случаях, допустимых ст. 20 ФЗ-152.

Формальный состав: факт обращения плюс пропуск срока — достаточны для протокола. Роскомнадзор фиксирует нарушение по жалобе субъекта или в ходе плановой и внеплановой проверки. Дела по ч. 4 ст. 13.11 относятся к подсудности мировых судей с 28.12.2025 (ФЗ-508).

Как Роскомнадзор фиксирует нарушение по ч. 4?

Основной триггер — жалоба субъекта. Субъект направляет обращение оператору и, не получив ответа, жалуется в РКН. Регулятор запрашивает у оператора подтверждение: когда получен запрос, в какой форме, что и когда было направлено в ответ. Если оператор не может представить доказательств своевременного ответа — протокол составляется автоматически.

Второй триггер — внеплановая проверка. С 2023 года РКН проводит проверки по индикаторам риска. Один из индикаторов — поступление жалоб от субъектов по конкретному оператору. Даже одна жалоба в квартал может инициировать выездную или документарную проверку, в ходе которой инспектор проверит всю систему обработки запросов, а не только один конкретный эпизод.

Важно понимать: ч. 4 ст. 13.11 — не изолированный состав. При проверке по жалобе субъекта инспектор одновременно смотрит на наличие политики обработки (ч. 3 ст. 13.11), актуальность уведомления в реестре РКН (ч. 10 ст. 13.11), правомерность самого факта обработки (ч. 1 ст. 13.11). Суммарные штрафы по нескольким частям за одну проверку могут существенно превышать 80 000 ₽.

Как ч. 4 связана с оборотным штрафом по ч. 15 ст. 13.11?

Прямой связи между ч. 4 и ч. 15 нет: ч. 15 применяется при повторных нарушениях именно по ч. 12–14 (утечки) или ч. 16–18 (биометрия). Однако для CEO важна системная логика: если компания не выстроила процедуру ответов на запросы субъектов, высока вероятность, что и другие элементы комплаенса по ФЗ-152 отсутствуют или устарели. Нарушение по ч. 4 в ходе проверки часто сопровождается нарушениями по ч. 1, ч. 3, ч. 10 — и тогда суммарная санкция выходит на уровень сотен тысяч рублей за одну проверку.

Ч. 15 ст. 13.11 — оборотный штраф 1–3% совокупной годовой выручки, не менее 20 млн ₽ и не более 500 млн ₽ — применяется при повторной утечке. Утечка при системно нарушенном комплаенсе (нет ответов на запросы → нет контроля над обработкой → нет мер защиты) становится более вероятной. Это не теория: по данным F6 Threat Intelligence за 2025 год, 767 млн строк данных попали в открытый доступ — рост 67,6% к 2024 году. Большинство инцидентов связаны с операторами, у которых не выстроены базовые процедуры обработки.

Для компании с выручкой 1 млрд ₽ оборотный штраф при минимуме — 20 млн ₽. При выручке 5 млрд ₽ нижняя граница та же — 20 млн ₽, но расчётная (1%) составит 50 млн ₽. При максимальной ставке 3% и выручке 10 млрд ₽ — 300 млн ₽. Это арифметика, которую стоит держать перед глазами при оценке бюджета на комплаенс.

Сценарии нарушения по ч. 4 ст. 13.11: как это происходит на практике?

Сценарий 1. Запрос поступил, но процедура не выстроена. Клиент направил на email компании запрос о предоставлении информации об обработке его ПДн. Письмо поступило в общий ящик. Ответственный за обработку ПДн не назначен или не контролирует входящую корреспонденцию. Через 10 рабочих дней ответа нет. Клиент подаёт жалобу в РКН. Инспектор запрашивает документы: журнал обращений субъектов, переписку, доказательства получения и ответа. Документов нет. Протокол составляется по ч. 4 ст. 13.11, а попутно обнаруживается отсутствие политики обработки — добавляется ч. 3. Итого: штраф до 80 000 + 60 000 = 140 000 ₽ при первичном нарушении. Стратегия защиты: признать нарушение, представить доказательства устранения, ходатайствовать о применении ст. 4.1.1 КоАП (замена на предупреждение для микропредприятия или при отсутствии вреда субъекту).

Сценарий 2. Ответ направлен с нарушением требований к содержанию. Ответственный за обработку отправил субъекту письмо, но ответил лишь на часть вопросов: подтвердил факт обработки, но не указал правовые основания, не раскрыл перечень третьих лиц, которым передаются данные. Субъект повторно жалуется — уже с обоими письмами. РКН квалифицирует первый ответ как ненадлежащий: формально срок соблюдён, но обязанность не исполнена по существу. Протокол по ч. 4 ст. 13.11. Стратегия защиты: оспорить квалификацию, доказывая, что неполнота ответа была вызвана добросовестным заблуждением относительно объёма запроса, а не умыслом; акцентировать последующее устранение.

Сценарий 3. Повторное нарушение — тот же оператор, другой субъект. Компания уже была привлечена по ч. 4 ст. 13.11 в прошлом году. Новый запрос от другого субъекта остался без ответа. Теперь это ч. 4 в сочетании с признаком повторности. Прямого оборотного состава по ч. 4 в новой редакции нет, однако повторность учитывается судьёй как отягчающее обстоятельство по ст. 4.3 КоАП. Штраф назначается ближе к максимуму — 80 000 ₽. Параллельно РКН инициирует внеплановую проверку системы обработки в целом, где могут быть выявлены нарушения по иным частям ст. 13.11, в том числе составы с оборотным штрафом при наличии утечки. Стратегия защиты: настаивать на разных субъектах как самостоятельных делах, применить ст. 4.1 КоАП для обоснования снижения штрафа ниже минимума при наличии исключительных обстоятельств.

Как применяются ст. 4.1 и ст. 4.1.1 КоАП при защите от штрафа по ч. 4?

Ст. 4.1.1 КоАП допускает замену административного штрафа на предупреждение для субъектов малого и среднего предпринимательства при одновременном соблюдении условий: нарушение совершено впервые, вред субъекту или третьим лицам не причинён, угроза жизни и здоровью отсутствует. При нарушении по ч. 4 ст. 13.11 эти условия, как правило, выполнимы: имущественный вред субъекту непосредственно не причинён, умысел не выражен, нарушение носит организационный характер.

Применение ст. 4.1.1 — не автоматическое. Мировой судья (с 28.12.2025 именно мировые судьи рассматривают дела по ст. 13.11 после ФЗ-508) должен установить совокупность условий. Практика показывает: при первичном нарушении по ч. 4, если оператор представил доказательства устранения нарушения до вынесения постановления, суды нередко применяют ст. 4.1.1.

Ст. 4.1 КоАП — общий механизм учёта смягчающих обстоятельств. К ч. 4 ст. 13.11 применима в полном объёме. Смягчающие обстоятельства: добровольное устранение нарушения до составления протокола, содействие РКН в проведении проверки, первичность, незначительность последствий для субъекта, самостоятельное выявление нарушения и принятие мер. При наличии совокупности смягчающих суд вправе назначить штраф ниже минимума — 40 000 ₽ — или применить ст. 4.1.1. При наличии отягчающих (повторность, неустранение нарушения) — штраф стремится к 80 000 ₽.

Что подготовить для защиты от штрафа по ч. 4 ст. 13.11?

Как это применяется на практике

Кейс 1. Производственная компания (Приволжский ФО, осень 2025). Бывший сотрудник направил письменный запрос об обработке его персональных данных. Ответственный за обработку не был назначен; письмо пролежало в общем почтовом ящике без движения. Через 11 рабочих дней бывший сотрудник подал жалобу в РКН. По результатам документарной проверки составлен протокол по ч. 4 ст. 13.11 КоАП. Компания относилась к малому предпринимательству, нарушение — первичное, вреда субъекту не причинено. Мировой судья применил ст. 4.1.1 КоАП и вынес предупреждение. До вынесения постановления компания назначила ответственного, ввела регламент и журнал учёта обращений, что суд учёл как добровольное устранение нарушения.

Кейс 2. Розничная сеть (Центральный ФО, начало 2026). Клиент запросил перечень третьих лиц, которым передаются его ПДн, и правовые основания передачи. Ответ направлен на 9-й рабочий день, однако содержал только подтверждение факта обработки — без сведений о получателях и основаниях. РКН квалифицировал ответ как ненадлежащий. Протокол по ч. 4 ст. 13.11, штраф 60 000 ₽. Одновременно при проверке выявлено, что уведомление в реестре РКН не обновлялось 3 года — добавлен протокол по ч. 10 ст. 13.11 (штраф 200 000 ₽). Суммарная санкция по двум постановлениям составила штрафы в сотни тысяч рублей. Юристы обжаловали постановление по ч. 4, настаивая на формальном соблюдении срока и ненамеренной неполноте ответа. По ч. 10 применили ст. 4.1 КоАП — штраф снижен до нижней границы диапазона.

Услуги DATUM по теме

• Защита при штрафе в арбитраже — оспаривание протоколов и постановлений по ст. 13.11 КоАП, применение ст. 4.1 и 4.1.1.
• Аудит соответствия 152-ФЗ — проверка комплекта ОРД, системы запросов субъектов, уведомления в реестре РКН.
• Сопровождение проверок РКН — подготовка к проверке и представление интересов оператора перед инспектором.

Частые вопросы

1. Какие штрафы по ст. 13.11 КоАП действуют с 30.05.2025?

С 30.05.2025 действует редакция ст. 13.11 КоАП, введённая ФЗ-420 от 30.11.2024. Статья расширена до 18 частей. Ч. 4 — невыполнение обязанности предоставить субъекту информацию об обработке ПДн: штраф для юрлица 40 000–80 000 ₽. Ч. 12–14 — утечки от 1 000 до свыше 100 000 субъектов: штраф 3–15 млн ₽ в зависимости от масштаба. Ч. 15 — оборотный штраф при повторной утечке: 1–3% выручки, не менее 20 млн ₽, не более 500 млн ₽. Подробные диапазоны по всем 18 частям — в полном тексте ст. 13.11 КоАП в редакции, действующей с 30.05.2025.

2. Что такое оборотный штраф 1–3% по ч. 15 ст. 13.11?

Оборотный штраф применяется при повторном совершении нарушений по ч. 12–14 (утечки), ч. 16–18 (биометрия) или ч. 15. База расчёта — совокупная выручка оператора за предшествующий календарный год. Ставка — 1–3%, но штраф не может быть меньше 20 млн ₽ и больше 500 млн ₽. Скидка 50% за досрочную уплату по ст. 32.2 КоАП к оборотному штрафу не применяется. Для ч. 4 ст. 13.11 оборотный механизм не предусмотрен — но системный сбой комплаенса, который ведёт к нарушениям по ч. 4, повышает риск инцидентов с данными, к которым ч. 15 уже применима.

3. Когда применяется минимум 20 млн ₽ по ч. 15?

Минимум 20 млн ₽ по ч. 15 ст. 13.11 применяется, когда расчётная величина штрафа (1–3% выручки) оказывается ниже 20 млн ₽. Это актуально для компаний с годовой выручкой менее 667 млн ₽ при ставке 3% или менее 2 млрд ₽ при ставке 1%. Для крупных операторов расчётная величина, как правило, превышает 20 млн ₽. Максимальная планка — 500 млн ₽ — ограничивает размер штрафа для крупнейших операторов.

4. Можно ли заменить штраф по ч. 4 ст. 13.11 на предупреждение?

Да, для субъектов малого и среднего предпринимательства при первичном нарушении по ч. 4 ст. 13.11 замена штрафа на предупреждение возможна по ст. 4.1.1 КоАП. Условия: нарушение совершено впервые, реальный вред субъекту не причинён, угрозы жизни и здоровью нет. Суд также принимает во внимание устранение нарушения до вынесения постановления. Ст. 4.1.1 не применяется к оборотным составам — ч. 15 и ч. 18 ст. 13.11. По ч. 4 применение возможно, но не автоматично: мировой судья оценивает совокупность обстоятельств.

5. Какая подсудность дел по ст. 13.11 после ФЗ-508 от 28.12.2025?

С 28.12.2025 (ФЗ-508) дела по ст. 13.11 КоАП рассматривают мировые судьи. В период с 30.05.2025 по 27.12.2025 дела рассматривались арбитражными судами — переходный период, связанный с вступлением в силу ФЗ-420. С 28.12.2025 система вернулась к прежней подсудности мировым судьям. Для CEO это означает, что обжалование постановления мирового судьи идёт в районный суд, а не в арбитражный — что влияет на процессуальную тактику.

Итог

Ч. 4 ст. 13.11 КоАП — формальный состав с невысоким штрафом (40 000–80 000 ₽), однако обнаруживается он, как правило, не в одиночестве. Жалоба субъекта, которая его порождает, автоматически инициирует проверку системы обработки в целом — и тогда в протоколы попадают нарушения по ч. 1, ч. 3, ч. 10 ст. 13.11 с суммарным штрафом в сотни тысяч рублей. Системный комплаенс — журнал запросов, регламент ответов, актуальное уведомление в реестре РКН — снимает риск по ч. 4 превентивно и одновременно закрывает смежные составы.

Практика DATUM по защите операторов от штрафов по ст. 13.11 КоАП охватывает как оспаривание протоколов в производстве мировых судей, так и превентивный аудит, по результатам которого устраняются нарушения до первого обращения субъекта или визита инспектора.

25 сентября 2027 года